Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70686/19

12 сентября 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области  (ОГРН. 1045019800011)  

к генеральному директору закрытого акционерного общества «СТС» (ОГРН.1025005600608)  ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области  (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к генеральному директору закрытого акционерного общества «СТС»  ФИО2 (далее – ФИО2, руководитель организации) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие доказательств  совершения руководителем организации вменяемого административного правонарушения.  

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  

части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО «СТС» зарегистрировано в  налоговом органе по адресу: 142207, 

<

...>, с 02.04.2015г. генеральным директором организации является ФИО2  

Инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что при наличии  признаков банкротства ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании ЗАО «СТС» несостоятельным (банкротом).  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 № 443/15  ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

В дальнейшем в адрес ЗАО «СТС» направлены Требования от 14.02.2018 № 1270, от  07.04.2018 № 6964, от 23.05.2018 № 9127, от 14.08.2018 № 12368, от 21.08.2018 № 14137, от  06.11.2018 № 17678 на общую сумму 386 022 рубля 48 копеек.  

Срок исполнения требований истек, по настоящее время задолженность перед  бюджетом налогоплательщиком в полном объеме не погашена, штрафные санкции не  оплачены.  

По факту неисполнения законным представителем обязанности по подаче заявления о  признании юридического лица банкротом в отношении ФИО2 составлен Протокол об  административном правонарушении от 16.07.2019 № 130/15.  

Уведомлением от 23.05.2019 № 15-25/0932, направленным по его месту жительства и  полученным им 06.06.2019г., ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении надлежащим образом.  

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении  должностных лиц об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13  КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с  соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд считает, что  положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые  могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной  ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не  установлено.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем  или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в  арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в  результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника  обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении  в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности  денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим  причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые  устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;  

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность  руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в  сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной  управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков  неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине  просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.  

При этом, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют  объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам  определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие  периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным  законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют  не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее  размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.  

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных  органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения  производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями  налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных  средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда  или арбитражного суда.  

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того  момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются  признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.  

По состоянию на дату составления Протокола об административном правонарушении  от 16.07.2019 № 130/15 признаки неплатежеспособности ЗАО «СТС» имели место.  

Согласно Справке от 16.07.2019 № 1578047 о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16 июля 2019 года  задолженность организации по налогам и страховым взносам составляла 444 147 рублей 63  копейки.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности,  что является основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

В нарушение статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника с  соответствующим заявлением о признании юридических лиц несостоятельными  (банкротами) в арбитражный суд не обращался.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 № 443/15  заинтересованное лицо привлекалось по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, что  свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 объективной  стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения может являться лицо, выполняющее функции  руководителя должника.  

На момент возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением  о признании должника банкротом ФИО2 являлся субъектом правонарушения, так как  правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО2  в силу своих должностных обязанностей должен был осознавать и предвидеть возможность  наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной  ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в  действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Частью 5.1 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных  лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев  до трех лет.  

Согласно пункту 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении  физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской  службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,  должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе  управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),  осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,  осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по  предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и  проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения  экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность  или фармацевтическую деятельность.  

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, а именно: повторное привлечение к административной  ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлены, в связи с чем, суд  полагает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на  срок 6 месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  

рождения – д. Быстрицы Мстиславского района Могилевской области, проживающего по  

адресу: 142205, Московская область, Серпуховский район, д. Лукино, д. 117, ИНН  507700124625, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации  сроком на 6 месяцев.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук