АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28366/2020

г. Уфа

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 437 582 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, доверенность №119/1-61 от 30.12.2022 г., диплом

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, директор по выписке из ЕГРЮЛ, решение № 1 от 01.01.2021г.,  паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о взыскании суммы основного долга по лицевому счету № 

<

***>  в размере 437 582 руб. 31 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.11.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.01.2021г.

Ответчик представил отзывы, ходатайство о пропуске исковой давности, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 11.05.2023г., просил взыскать долг за потребленную  тепловую энергию за период с июль 2015 – февраль 2018г., август 2019г., октябрь 2019г. - апрель 2020г. в размере 276 405 руб. 06 коп., пени за период с 14.11.2017г.  по 05.04.2020г. в размере 13 857 руб. 89 коп., за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 18 109 руб. 31 коп., за период с 04.10.2022г. по 10.05.2023г. в размере 1 634 руб. 66 коп.  Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 04.12.2023 11-10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы иска с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «Родник» принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 222,90 кв. м. (122,6 кв.м. и 100,3 кв.м.).

ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>), при этом между истцом и ответчиком договор  теплоснабжения в заявленный к взысканию период не заключен.

Фактическое потребление  тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указал истец, ответчику была поставлена тепловая энергия за период июль 2015 – февраль 2018, август 2019 – апрель 2020  и выставлены счета-фактуры на общую сумму 437 582 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности по договору, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзывы, исковые требования не признал, указывая, что  фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых ООО «БашРТС» в нежилые помещения по адресу: 

<

...> в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2017  было ООО «Феникс» (исключено из ЕГРЮЛ 10.10.2018), с которым ООО «Родник» заключило договор аренды №1 от 28.06.2012, при этом, между ООО «БашРТС» и ООО «Феникс» был заключен договор на поставку коммунальных услуг №7НП001840 от 01.10.2014, в связи с чем, полагает, что ответчик потребляет услуги, поставляемые ООО «БашРТС», начиная с 01.01.2018 г., а за период с 01.07.2015 по 31.12.2017  истец имеет умысел получить за свои услуги двойную плату. Указал, что в помещениях, расположенных в подвале (площадь 100,3 кв. м) по проекту и фактически отсутствуют отопительные приборы центрального отопления, трубы, проходящие в некоторых помещениях подвала (не во всех) к стоякам отопления на 1-3 этажи изолированы и не влияют на обогрев помещений подвала, принадлежащих ООО «Родник». Размер площади помещения был предметом разногласий сторон и причиной не подписания ответчиком договора продажи коммунального ресурса «отопление» «горячая вода». Таким образом, учитывая, что трубопровод не является отопительным прибором, относится к общему имуществу, а потери тепловой энергии учитываются в тарифе для ресурсоснабжающей организации, оснований для взыскания платы за тепловую энергию применительно к подвальному помещению с ответчика не имеется. Также ответчик просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и пени на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Полагает обоснованным исковые требования в части долга за потребленную тепловую энергию в сумме 82208.03 рублей за период январь, февраль 2018 г., август-декабрь 2019, январь - апрель 2020, в указанной сумме исковые требования признал.

В уточненном отзыве ответчик поддержал ранее изложенные доводы, а также пояснил, что считает обоснованным задолженность за период январь –февраль 2018, сентябрь 2019- апрель 2020 на сумму 88755 руб. 50 коп., которая оплачена платежным поручением от 19.01.2022.

Согласно уточненных исковых требований в связи с исключением периода задолженности, в отношении которого ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (с июля 2015 по сентябрь 2017), истец просил взыскать долг за потребленную тепловую энергию по договору №

<

***> за период июль 2015 – февраль 2018, август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года в размере 276 405 руб. 06 коп., а также пени за несвоевременную оплату.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 222,90 кв. м. (122,6 кв.м. и 100,3 кв.м.).

Ввиду наличия между сторонами не урегулированных разногласий при заключении договора продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» №

<

***>, истцом предъявлены ответчику требования об оплате фактического потребления тепловой энергии за период июль 2015 – февраль 2018, август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года. Согласно расчету истца ответчику в указанный период была отпущена тепловая энергия, в связи с чем для согласования и оплаты коммунального ресурса за указанный период в адрес ООО «Родник» направлены накладные, которые ответчиком не подписаны и истцу не возвращены.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Между сторонами договор на теплоснабжение, подписан не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг снабжения тепловой энергией на условиях истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 8 Марта, д. 30, включая помещения, принадлежащие ООО «Родник», ответчиком не опровергнут.

В соответствии с расчетом истца за июль 2015 – февраль 2018, август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года для целей обеспечения ответчика коммунальными услугами в нежилые помещения ООО «Родник» поставлена тепловая энергия на общую сумму 437582 руб. 31 коп.

Оспаривая расчет истца, ответчик заявил о том, что в подвальном помещении площадью 100,3 кв.м. коммунальная услуга «отопление» не потребляется, поскольку отопительные приборы в указанном помещении отсутствуют, общедомовые магистральные трубопроводы изолированы.

Указанный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014». Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Однако, как следует из представленной копии технического паспорта, в том числе в отношении нежилого помещения общей площадью 100,3 кв.м., указанное помещение включено общий тепловой контур многоквартирного дома, отопление осуществляется от ТЭЦ.

При изложенных обстоятельствах исключение ответчиком из расчета начисления платы указанного помещения является неправомерным.

Начисление платы за тепловую энергию следует производить в отношении общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику – 222,9 кв.м.

Доводы ответчика о том, что поскольку им по договору аренды нежилого помещения №1 от 28.06.2018 были переданы ООО "Феникс" нежилые помещения, расположенные 

<

...> со сроком аренды с 01.07.2012 по 31.12.2017, и, в свою очередь между ООО "Феникс" и ООО "БашРТС" заключен договор на поставку коммунальных услуг №7НП001840 от 01.10.2014, соответственно, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017  услуги были оплачены обществом «Феникс» не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как следует из представленных истцом пояснений, общество «Феникс» в адрес истца с целью заключения договора коммунальных услуг не обращалась, согласно актов сверки по абоненту №74001840 за период с мая 2015 по апрель 2023 года платежей от общества «Феникс» за оказанные коммунальные услуги не поступало, иного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

То обстоятельство, что спорные помещения в заявленный период были переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса с арендатора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенных с ней договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какие лица фактически пользуются спорными нежилыми помещениями, в том числе на основании договоров аренды.

Поэтому в отсутствие договоров теплоснабжения, заключенных между арендаторами спорных нежилых помещений и истцом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике спорных нежилых помещений.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС19-28087.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период июль 2015г. по сентябрь 2017 года суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился посредством сервиса my.arbitr.ru 19.11.2020.

С учетом направления претензии в адрес ответчика, установленный ГК РФ срок исковой давности истек для взыскания задолженности за период июль 2015-сентябрь 2017, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из представленного истцом в уточненном исковом заявлении от 11.05.2023 расчета, несмотря на указание истцом на наличие задолженности за период июль 2015 – февраль 2018, август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года, фактически истцом к взысканию предъявлена задолженность за период июль 2015–декабрь 2017, февраль 2018, остаток задолженности по периодам январь 2018, август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года указан как 0,00 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период июль 2015-сентябрь 2017,  принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги за период с октября 2017-декабрь 2017, февраль 2018 года ответчиком не представлено, а приведенные в обоснование возражений доводы ответчика отклонены судом по изложенным выше выводам, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в сумме 18 279 руб. 92 коп. (октябрь 2017 в сумме 5964,62, ноябрь 2017 в сумме 5964,62, декабрь 2017 в сумме 5964,62, февраль 2018 в сумме 386,06).

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 33601 руб. 86 коп., в том числе за период с 14.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 13857 руб. 89 коп., с12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 18109 руб. 31 коп., с 04.10.2022 по 10.05.2023 в сумме 1634 руб. 66 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии за период с октября 2017-декабрь 2017, февраль 2018 года в сумме 18 279 руб. 92 коп. установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств,  в связи с чем, требования истца в части начисления пени на задолженность за указанный период признается судом правомерным.

Согласно представленного расчета истец начислил пени за период с 14.11.2017г.  по 05.04.2020г. в размере 13 857 руб. 89 коп., за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 18 109 руб. 31 коп., за период с 04.10.2022г. по 10.05.2023г. в размере 1 634 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, расчет произведен в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", признан верным, произведен с учетом поступивших оплат.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невиновности ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленных пеней и суммы задолженности, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении, то есть является законной и законодателем при установлении законной ответственности уже заложены критерии разумности и соразмерности коэффициентов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении законной неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 33601 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в том числе: за период с 14.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 13857 руб. 89 коп., с12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 18109 руб. 31 коп., с 04.10.2022 по 10.05.2023 в сумме 1634 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 310 006 руб. 92 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 200 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 11 752 руб., что подтверждено платежным поручением №14467 от 17.11.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственной пошлина в сумме 1 540 руб. 08 коп. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 552 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 18 279 руб. 92 коп., пени в сумме 33 601руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 540 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 552 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №14467 от 17.11.2020.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      С.В. Проскурякова