АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14503/23

31 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                      31 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее-истец, общество, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному бюджетному учреждению Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (далее-ответчик, ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково). О взыскании задолженности в размере 728 811 рублей 43 копеек, пени в размере 18 221 рублей 80 копеек, пени по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 728 811 рублей 43 копеек, пени по день фактической оплаты. Истец просил взыскать пени в размере 9 364 рублей 59 копеек за период с 21.02.2023 по 28.06.2023.

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований в части взыскания пени судом приняты к рассмотрению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №61270501725 от 17.02.2023.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. Потребитель самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.1.1 договора).

Аналогичный срок установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актами приема-передачи электроэнергии, показаниями расчетных приборов учета.

Ответчиком потребленная электроэнергия за период январь 2023 г., февраль 2023 г.  не оплачена. Задолженность за указанный период составила 728 811,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 728 811,43 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой, просил взыскать пени в размере 9 364 рублей 59 копеек за период с 21.02.2023 по 28.06.2023.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела.

Ответчик в установленные сроки оплату поставленной электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом произведено начисление пени за период с 21.02.2023 по 28.06.2023 в размере 9 364, 59 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Следовательно, требование о взыскании пени в размере 9 364 рублей 59 копеек за заявленный период подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, судом установлено, что оплата задолженности произведена частично до принятия иска к производству в сумме 245 458,91 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально оплаченной части после принятия иска, а в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку, как указано ранее, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 5 895 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности  в сумме 728 811,43 руб., пени на день вынесения решения суда и пени до дня фактической оплаты задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 364 рублей 59 копеек пени, 12 045 рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 104 рубля почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 895 рублей 02 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 17434.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.