РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173526/23-47-1381

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "ПЛУТОН" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ХИТКОМП" (105275, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЛУТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ХИТКОМП» о взыскании по Договору поставки №26/480/17 от 05.09.2017, в том числе

3 000 000 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного в срок и по истечении срока действия договора товара,

291 900 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Плутон» (Истец, Покупатель) и ООО «ХИТКОМП» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №26/480/17 от 05.09.2017 на поставку стендов динамических испытаний малой и большой мощности (далее - Договор).

Общая стоимость договора по соглашению сторон составила 27 006 920 руб., в т. ч. НДС по ставке 18% и НДС по ставке 20%.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 к Договору срок поставки оборудования продлен до 30 ноября 2020 г.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства за товар на общую сумму 14 722 000 руб., в том числе в качестве предоплаты 3 000 000 руб. по платежными поручениям

№3210 от 24.08.2019 на сумму 2 000 000 руб.,

№7025 от 28.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.

В свою очередь, ООО «ХИТКОМП» частично выполнил свои обязательства по поставке оборудования и передаче технической документации в соответствии с техническим заданием и спецификацией к Договору на сумму 11 722 000 руб.

В нарушение п. 2.3, 2.6 Договора ООО «ХИТКОМП» в установленные сроки не поставило оборудование на сумму 3 000 000 руб. с технической и эксплуатационной документации в составе:

- технический паспорт на оборудование

- инструкция по монтажу и наладке оборудования на русском языке,

- инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) оборудования на русском языке,

- альбом электрических схем на стенд и его отдельные блоки.

Согласно условиям Договора, эксплуатационная документация передается Покупателю в виде печатных копий в 2-х экземплярах. Руководство по эксплуатации и альбом схем передается также в виде электронных копий.

Также не были переданы оформленные надлежащим образом товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета - фактуры на оборудование.

Согласно п. 5.3 Договора некачественное, некомплектное Оборудование, равно как и Оборудование без сопровождающих документов считается недопоставленным.

В связи с истечением срока выполнения обязательств 30 ноября 2020 г. задолженность ООО «ХИТКОМП» по возврату суммы аванса составляет 3 000 000 руб.

АО «Плутон» утратило интерес к договору, а неосвоенная сумма в размере 3 000 000 руб. для ООО «ХИТКОМП» является неосновательным обогащением.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Оборудования, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Оборудования.

АО «Плутон» направило ООО «ХИТКОМП» (по адресу регистрации в ЕГРЮЛ) досудебную претензию №53-2609 от 28.06.2023 (почтовый идентификатор 10512085004691) об оплате спорной задолженности, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

3 000 000 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного в срок и по истечении срока действия договора товара,

291 900 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

 

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Ответчик не поставил товар в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной   оплаты,   не   исполняет   обязанность   по   передаче   товара   в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара в установленные договором сроки, истечением срока действия договора, утратой истцом интереса к исполнению ответчиком договора обязательств по договору, направлением истцом в адрес ответчика соответствующего письма о возврате стоимости оплаченного, но не поставленного товара, заявленная истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на всю оплаченную истцом сумму в установленные сроки, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Определением от 26.02.2024 суд обязал ответчика представить книгу продаж за спорный период.

Вместо истребованных документов ООО «ХИТКОМП» представило в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором возразил против иска.

В рамках спорного договора и дополнительного соглашения к договору АО «Плутон» оплатило в адрес ООО «ХИТКОМП» 14 722 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком были выполнены следующие работы: в 2018 году - частичное изготовление стенда малой мощности и стенда большой мощности, а также в 2019 году монтаж и наладка плат стенда большой мощности.

Указанные работы на сумму 11 722 000 руб. были приняты истцом, что подтверждается подписанными УПД счет-фактурами №137 от 28.12.2018, №138 от 28.12.2018 и №13 от 31.03.2019 и коррелируется с суммами, зафиксированными в протоколе согласования цены работ (приложение № 4 к дополнительному соглашению №1 от 01.02.2019).

Спор о качестве товара между сторонами отсутствует.

Представленные Ответчиком односторонние УПД №17 от 28.06.2019 и №31 от 31.12.2019 на общую сумму 3 000 000 руб., не являются надлежащими доказательствами встречного исполнения ответчиком на заявленную истцом сумму.

Из представленных ответчиком в суд односторонних УПД следует:

- УПД счет-фактура №17 от 26.06.2019 на сумму 2 000 000 руб. полностью дублирует содержание счет-фактуры №13 от 31.03.2019 на уже ранее оплаченную сумму, основания повторной оплаты за монтаж и наладку не представлены;

- УПД счет-фактура №31 от 31.12.2019 - у ответчика отсутствуют доказательства завершения выполнения работ по этапу номер 2в - «изготовления и испытания рабочего образца сеточного трансформатора», следовательно, у истца не возникли основания оплаты 50% (1 000 000 рублей) от стоимости соответствующего этапа.

Договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с истечением срока действия договора и отказом от него истца, что также не оспаривает сам ответчик.

Непредставление книг продаж за спорный период Ответчик пытается подменить документами, полученными по адвокатскому запросу от АО «НИИ «Феррит-Домен», которые не являются относимыми доказательствами по иску о неосновательном обогащении - неотработанному авансу.

Непредставление ООО «ХИТКОМП» книг продаж свидетельствует об отсутствии выполненных работ на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на заявленную истцом сумму.

Сумма неустойки не подлежит уменьшению на сумму, начисленную в период действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как заявленная сумма неустойки, не превышает сумму, на которую истец вправе рассчитывать с учетом установленного п.7.1 Договора ограничения предельной суммы неустойки – не более 10% от стоимости оборудования.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 425, 457, 486, 487, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХИТКОМП" в пользу Акционерного общества "ПЛУТОН" неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 291 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 460 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев