Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6031/2024

г. Рязань

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Рязань), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2024 301-12/33, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5, представитель по доверенности от 23.06.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управляющего относительно заявленного требования возражал, основания изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2017 по делу №А54-5118/2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) Арбитражный суд Рязанской области признал заявление ФИО2 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 обоснованным, ввел в отношении ФИО6 процедуру реструктуризации долгов, включил требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов утвердил финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7

Решением 25.05.2020 по делу №А54-5118/2017 Арбитражный суд Рязанской области признал несостоятельным (банкротом) ФИО6, ввел процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим - ФИО8

Определением от 24.02.2022 по делу №А5-5118/2017 Арбитражный суд Рязанской области утвердил финансовым управляющим ФИО6 - ФИО1.

28 марта 2024 года в управление поступила жалоба на действия управляющего (том 1 л.д. 29-30).

Определением от 04.04.2024 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 21-22).

Уведомлением от 06.05.2024 №Ю/04037 управляющий приглашался в управление для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 32).

06 июня 2024 года управлением в присутствии представителя управляющего, действующего на основании доверенности, в отношении ФИО1 составлен протокол №00096224 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (том 1 л.д. 16-19).

С целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, управление обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении, управлением вменяется ФИО1 не обоснованное проведение управляющим сальдирования обязательств между ФИО6 и кредиторами ФИО2 и ФИО3, по мнению административного органа, указанные действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы кредиторов ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием фактического погашения их требований.

Между тем, управлением не учтено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2023 по делу № А54-5118/2017 признано возможным проведение зачета между должником и кредиторами ФИО2 и ФИО3

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А54-5118/2017 указанное определение оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в данном случае, в целях исключения неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов в случае проведения расчетов, зачет будет отвечать интересам всех кредиторов должника, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2024 по делу № А54-5118/2017 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС19-16061(7) от 28.10.2024 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2024, принятые в деле № А54-5118/2017, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, возможность проведения зачета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций.

Ссылка управления на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 по делу № А54-5118/2017, на основании которых управлением возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, было отменено Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2024.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает нарушений со стороны ФИО1 норм Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении сальдирования, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления управления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков