ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8152/2016

г. Вологда

04 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                 Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года по делу № А44-8152/2016 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173014, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 5/1; далее – управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее – компания, ТК Новгородская) об урегулировании разногласий по пунктам 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14. 4.1.15, 4.1.16, 4.4.5, 6.3, 7.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.09.2016 № НТ/1,2/4629 и приложению 2 к этому договору в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения жилых домов, расположенных на ул. Андреевская, 

<

...> и по сетям горячего водоснабжения жилых домов, расположенных на ул. Парковая, д. 18, корп. 2, ул. Московская, д. 30, корп. 1, возникших при заключении названного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее – департамент). 

         Решением суда разногласия сторон, возникшие при заключении договора, урегулированы. Позиция истца при урегулировании разногласий учтена судом частично.

Компания не согласилась с решением суда в части урегулирования разногласий по пункту 6.3 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.09.2016 № НТ/1,2/4629 (далее – договор, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения) и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда в части изложения указанного пункта договора изменить, изложить данный пункт в редакции, предложенной ответчиком.

Управляющая компания в отзыве на жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         От департамента отзыв на жалобу не поступил.

         ТК Новгородская, общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении заявления истца от 04.08.2016 о заключении с компанией договора теплоснабжения и горячего водоснабжения и согласовании условий этого договора у общества и ТК возникли разногласия по отдельным пунктам упомянутого договора. 

          В целях урегулирования этих разногласий общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями с изложением спорных пунктов договора (пунктов 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14. 4.1.15, 4.1.16, 4.4.5, 6.3, 7.4) и приложения 2 к договору в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения жилых домов, расположенных на ул. Андреевская, 

<

...> по сетям горячего водоснабжения жилых домов, расположенных на ул. Парковая, д. 18, корп. 2, ул. Московская, д. 30, корп. 1) в редакции, предложенной управляющей компанией.

         Требования общества судом удовлетворены частично.

         Пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с периодичностью внесения платежей, определяемой согласно правилам, установленным  постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603), пунктами 25 (1), 25 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом требований, установленных  в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2010 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 253). Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю независимо от ежедневного размера платежей. Перечисление денежных средств может осуществляться со счета платежного агента, с которым исполнитель имеет агентские договорные отношения на расчетно-кассовое обслуживание. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».  

         Пункт 7.4 договора изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении»».

         Также суд установил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки (приложение 2 к договору), в удовлетворении искового заявления о дополнении условий договора пунктами 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14,  4.1.15, 4.1.16, 4.4.5 отказал.

         Общество решение суда не оспаривает, в отзыве на жалобу компании просит оставить его без изменения.

         Податель жалобы не согласен с редакцией пункта 6.3 договора, изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении. По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно указал на то, что в настоящее время между сторонами в расчетах за отопление действует периодичность внесения платежей - равными долями в течение года, и поэтому ТК Новгородская не вправе устанавливать в договоре обязанность управляющей компании ежемесячно оплачивать 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса применительно к отоплению.

          Податель жалобы считает, что такой вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные ответчиком в жалобе, несостоятельными и согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

  В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

  При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

  В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации преддоговорными являются споры по незаключенным договорам в случае передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при их заключении.

  Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

  Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, договор определяет условия приобретения обществом как исполнителем коммунальных услуг коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены нормы жилищного законодательства, а также Правил № 354, Постановления № 603, Правил № 124, Постановления № 253. 

Как указано выше, податель жалобы не согласен с изложением пункта 6.3 договора, который устанавливает порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса, а также порядок его оплаты.

  ТК Новгородская предложила изложить данный пункт договора в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных Постановлением № 253. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю независимо от ежедневного размера платежей». 

         Общество предложило изложить указанный пункт договора в такой редакции: «Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Суд первой инстанций обоснованно не принял указанные редакции спорного пункта договора, предложенные сторонами.

Как правильно указал суд первой инстанции, редакция спорного пункта договора, предложенная обществом, ставит порядок оплаты ресурса в зависимость от сумм, уплаченных потребителями.

С учетом того, что на территории ряда районов Новгородской области оплата коммунальной услуги по отоплению (в том числе в жилых домах, оборудованных общедомовым прибором учета) осуществляется равномерно, в течение календарного года, суд первой инстанции посчитал необходимым указать в пункте 6.3 договора, что оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с периодичностью внесения платежей, определяемой правилами, установленными Постановлением № 603, пунктами 25(1), 25(2) Правил № 124, Правилами № 354, с учетом требований, установленных в Постановлении                    № 253.

    Согласно подпунктам «г» и «е» пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса и порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

  Перечисление исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) платы за поставленный ресурс соответствует пункту 25 Правил № 124. 

         В данной части вывода суда сторонами не оспариваются.

         ТК Новгородская в жалобе ссылается на то, что она осуществляет начисления по отоплению равными долями в течение года, где в многоквартирных домах отсутствует прибор учета (по нормативу), а где в многоквартирных домах прибор учета установлен начисления производятся с началом отопительного сезона за фактически принятый объем.

  Между тем исходя из положений Постановления № 603, пунктов 25(1), 25(2) Правил № 124, пунктов 42(1), 42(2) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению может осуществляться одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

  В частности, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с последующей корректировкой.

  С учетом изложенного, положений Постановления № 603, действующих нормативных актов, а также того, что на территории субъекта Российской Федерации одновременно могут применяться различные способы оплаты коммунальных услуг по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) и периода, на который заключается договор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что периодичность внесения платежей следует определять в соответствии с правилами, установленными Постановлением № 603, пунктами 25(1), 25(2) Правил № 124, Правилами № 354, с учетом требований, установленных в Постановлении                     № 253.

  Таким образом, решение суда первой инстанции в части изложения пункта 6.3 договора является законным, поскольку согласуется с требованиями действующего законодательства и вносит определенность в отношения сторон, которые в расчетах должны учитывать действующий на территории муниципального образования способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению. 

  Следовательно, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля                        2017 года по делу № А44-8152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» - без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко