Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95558/19

18 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена 12 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>)

 к Акционерному обществу "ПОДОЛЬСКХЛЕБ" (ИНН 

<

***>)

 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 25 176 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПОДОЛЬСКХЛЕБ"  о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 25 176 руб. 59 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года исковое заявление рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены.  Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2017 по адресу: 18 км Симферопольского шоссе, произошло дорожнотранспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Škoda Fabia» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «278858» (гос. рег. номер В028МС750), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во временном владении и пользовании у АО «ПОДОЛЬСКХЛЕБ». 

В отношение транспортного средства «278858» (гос. рег. номер В028МС750) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0395790014. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 25 176,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 47555 от 17.10.2017 г.

Согласно материалам дела, транспортное средство «278858» (гос. рег. номер В028МС750), находилось во временном владении и пользовании у Ответчика, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 0395790014. То обстоятельство, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем, очевидно следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает по иску, в отзыве указывает, что исковые требования Истец основывает на том, что 21.08.2017 г. по адресу: 18 км Симферопольского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля г/н ВО28МС750 под управлением водителя ФИО3, который был признан виновным в ДТП. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ «Об ОСАГО»). Истец ссылается на пл. ж) п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» о том, что Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. АО «Подольскхлеб» считает требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. АО «Подольскхлеб» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как 03.08.2018 г. оно было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Хлеб Сервис», которому и было передано указанное транспортное средство, а с 16.07.2019 г. ООО «Хлеб Сервис» было присоединено к ООО «Экохлеб» (в настоящее время ООО «Русский хлеб» ИНН 

<

***> после смены наименования). Транспортное средство находилось на момент ДТП во владении ФИО3. который не извещал о произошедшем ДТП АО «Подольскхлеб», о данном ДТП ответчику стало известно только при получении иска по данному делу. Таким образом, АО «Подольскхлеб» является ненадлежищим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу будет являться непосредственно водитель ФИО3

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

Положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 утратили  силу, в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору, а также возражений на заявленные ответчиком доводы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

СудьяМ.А. Худгарян