ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6731/2021

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: старший помощник военного прокурора Тригуб С.Г., на основании удостоверения № 008753, 

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: первый заместитель военного прокурора Северного флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 184604, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (адрес: Россия, 183025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>), 3. ФИО4

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

установил:

Первый заместитель военного прокурора военной прокуратуры Северного флота (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) об истребовании из его незаконного владения части земельного участка в 

<

...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 71,5 кв.м, путем его освобождения от двух контейнеров, железного ларька и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение). 

Заявлением от 26.11.2021 прокурор уточнил требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка в 

<

...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 71,5 кв.м, путем его освобождения от двух контейнеров, деревянно-металлического ларька в границах следующих координат:   

N точки 

X 

Y 

Iа 

641100,57 

1442060,87 

Iб 

641100,74 

1442065,50 

Iв 

641103,60 

1442068,49 

Iг 

641093,76 

1442071,08 

Iд 

641093,76 

1442068,08 

2 

641096,48 

1442065,09 

Кроме этого истец просил привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом. 

Решением от 08.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор и Учреждение подали апелляционные жалобы, просят решение отменить, иск удовлетворить.

Определением от  28.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 11.04.2022 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании Прокурор поддержал уточненные требования в полном объеме. Предприниматель просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 96 700 кв.м с кадастровым номером 51:20:0002125:41 по адресу: 

<

...> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности. 27.05.2015 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный земельный участок. 

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что часть земельного участка площадью 71,5 кв.м используется ответчиком для размещения двух контейнеров и ларька. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по использованию и охране земель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Ссылаясь на то, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, Прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002125:41 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Полномочия собственника участка от имени Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Минобороны России.

На основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871, передаточного акта от 21.05.2011 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2015 № 51-51/001-51/001/004/2015-4264/1.

Как видно из протоколов осмотра земельного участка от 28.01.2021 и от 04.06.2021, проведенного с привлечением специалистов филиала № 10 ФБУ «945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации» и Учреждения, часть названного участка площадью 71,5 кв.м используется предпринимателем для размещения двух контейнеров и металлического ларька в собственных интересах.

В соответствии с письмом Учреждения от 12.02.2021 № 141/2-1556 земельный участок сторонним организациям (индивидуальным предпринимателям) не выделялся, разрешение на его использование предпринимателю не давалось, договорные отношения отсутствуют. 

Управлением Федеральной службый государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за использование части земельного участка площадью 71,5 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО5 02.03.2021 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на продажу спорного имущества по договору купли-продажи от 04.08.2021 ФИО4 Ответчиком также представлен акт приема-передачи двух металлических контейнеров и деревянно-металлического ларька, датированный 04.08.2021, ФИО4

Апелляционный суд критически оценивает доводы предпринимателя о передаче права собственности на спорное имущество ФИО4

Так, доказательств реальности исполнения сделки ответчиком не представлено. В частности, не представлены доказательства оплаты по договору, что в силу положений статьи 454 ГК РФ является юридически значимым обстоятельством для определения, была ли у сторон цель передачи имущества или действительного получения продавцом равноценного встречного исполнения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи датирован 04.08.2021, то есть подписан после обращения Прокурора в арбитражный суд с исковым заявлением (29.07.2021) и представлен в судебное заседание только спустя два месяца (19.10.2021) после принятия искового заявления арбитражным судом к производству (05.08.2021).

В отсутствие иных признаков реальности сделки акт приема-передачи не может служить безусловным подтверждением фактической передачи имущества.

Военным прокурором в/ч 77940 при осуществлении возложенных на него функций в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 17.11.2021 получены объяснения у граждан ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что ФИО5 продолжает пользоваться контейнерами и после 04.08.2021, то есть после даты, указанной в договоре купли-продажи.

Согласно объяснениям ФИО8 от 30.09.2021, данным старшему помощнику военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 77940, ответчик является его руководителем и появляется на спорной территории ежедневно.

Не может служить опровержением мнимости сделки приведенный довод о начале Белым А.С. процедуры формирования земельного участка, на котором расположены ларек и контейнеры, из земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002125:41, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему хранилища СРМ.

Процедура оформления земельного участка начата 14.04.2021, то есть задолго до даты, указанной в договоре купли-продажи. Ходатайство о выделении земельного участка и передачи его в аренду обусловлено нахождением на нем здания мастерской (СРМ), собственником которого является ФИО4

Таким образом, ходатайство по формированию границ земельного участка никак не взаимосвязано с приобретением контейнеров и ларька.

При таком положении суд полагает требования истца в части истребования части участка у ответчика законными и обоснованными.

Что касается требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку контейнер и деревянно-металлический ларек не имеют прочной связи с земельным участком. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при осуществлении демонтажа указанных объектов состояние земельного участка претерпит изменения по сравнению с состоянием, в котором участок находился до их размещения. Кроме того, истец не смог пояснить суду, какое именно состояние участка является пригодным для его дальнейшего использования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.12.2021 по делу №  А42-6731/2021 отменить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО5 часть земельного участка площадью 71,5 кв.м с кадастровым номером 51:20:0002125:41, по адресу: 

<

...> путем его освобождения в течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта от двух контейнеров, деревянно-металлического ларька в границах следующих координат:   

N точки 

X 

Y 

Iа 

641100,57 

1442060,87 

Iб 

641100,74 

1442065,50 

Iв 

641103,60 

1442068,49 

Iг 

641093,76 

1442071,08 

Iд 

641093,76 

1442068,08 

2 

641096,48 

1442065,09 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                 С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина