ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-3441/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    16.02.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей  заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2022 по делу № А23-3441/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 31.03.2022 № 7516 о внесении сведений о многоквартирном доме № 22А ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «УЖКХ».

Определением от 08.06.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «УЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку ненормативный акт инспекции немотивирован и принят в отсутствие надлежащим образом проведенной проверки, то он должен быть отменен. Считает, что проверка проведена с нарушением требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации.  

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 в инспекцию поступило заявление ООО «Жилищник» (вх. № 3-3801-22) о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области ввиду заключения собственниками многоквартирного дома № 22А ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области с обществом договора управления от 13.03.2022                   № К-22А/2022.

К указанному заявлению были приложены, в том числе названный договор, копия протокола общего собрания собственников помещений от 12.03.2022 № К-22А/2022, а также документы, касающиеся проведения собрания.

Инспекцией на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр составлено заключение 23.03.2022 № 7395 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области и приложенных к нему документов и  вынесено решение № 7395 о внесении сведений о многоквартирном доме № 22А ул. Курчатова в                  г. Обнинске Калужской области в список МКД, находящихся в управлении                                  ООО «Жилищник»; о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Калужской области с 01.04.2022.

В адрес инспекции 29.03.2022 поступило заявление МП «УЖКХ»                                  (вх. № В-4289-22) о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.04.2022.

К указанному заявлению были приложены, в том числе названный договор, копия протокола общего собрания собственников помещений от 22.03.2022 № 1, а также документы, касающиеся проведения собрания.

На основании заключения от 30.03.2022 № 7502 инспекцией принято решение                           № 7502 от 30.03.2022 о приостановлении в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Приказа 938/пр рассмотрения заявления МП «УЖКХ».

Инспекцией 31.03.2022 была проведена проверка заявления МП «УЖКХ» вх.              № В-4289-22 от 29.03.2022), по результатам которой составлено заключение № 7516, на основании которого принято решение № 7516 об отмене решения от 23.03.2022 № 7395, внесении сведений о многоквартирном доме № 22А ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области в список МКД, находящихся в управлении МП «УЖКХ», внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Калужской области с 01.04.2022.

 Не согласившись с данным решением, ООО «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 указанной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-6348/2017 изложена позиция, согласно которой пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в этой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что единожды выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ, согласно части 2 которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок                            № 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2022 в инспекцию поступило заявление МП «УЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов инспекцией 30.03.2022 составлено заключение № 7502 о необходимости приостановления рассмотрения заявления МП «УЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дома № 22А по ул. Курчатова в             г. Обнинске МП «УЖКХ», на срок до 30 рабочих дней с момента вынесения решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 15 Приказа № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

На хранение в инспекцию 28.03.2022 был сдан протокол общего собрания собственников от 22.03.2022 (вх. № ПРО-471-22 от 28.03.2022).

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Приказа № 938/пр инспекцией была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании протокола от 22.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений  принято окончательное решение о выборе в качестве управляющей организации МП «УЖКХ» .

Факт избрания в качестве управляющей компании МП «УЖКХ»  свидетельствует о реализации собственниками помещений своего права на принятие решения о выборе соответствующей управляющей организации.

В связи с этим инспекцией 31.03.2022 вынесено соответствующее заключение и принято решение № 7516 об отмене решения от 23.03.2022 № 7395 и внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дома № 22А по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области с 01.04.2022 в управление                      МП «УЖКХ».

Не соглашаясь с таким мнением инспекции, общество ссылается на то, что оспариваемое решение принято в отсутствие проверки.  

Отклоняя такую позицию, суд первой инстанции правомерно указал на то, что инспекцией на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ была проведена соответствующая проверка, результаты которой отражены в заключении по проверке протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 22А по ул. Курчатова в              г. Обнинске Калужской области от 12.03.2022 и 22.03.2022 по итогам которой сделан, что многоквартирный дом № 22 А по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области должен быть включен в реестр лицензий Калужской области МП «УЖКХ».

Так как все необходимые для проведения проверки документы (протоколы общих собраний собственников помещений МКД, документы по их проведению) были представлены ООО «Жилищник» и МП «УЖКХ» непосредственно в инспекцию вместе с соответствующими заявлениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных документов.

К тому же, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, порядок проведения внеплановой проверки, установленной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, законодательно не определен, отсылок на необходимость проведения такого вида проверок в рамках требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                                             «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит (как, например, нормы статей 20 или 196 ЖК РФ).

При рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

Также в рамках проверки заявления МП «УЖКХ» инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения.

Право инспекции обращаться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания с нарушением требований ЖК РФ предусмотрено пунктом 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ и это полномочие должно быть реализовано отдельно от проверки документов и сведений, представленных в целях внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Орган жилищного контроля не обладает правом формулировать выводы о неправомочности общего собрания.

Согласно позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол собрания собственников помещений МКД от 22.03.2022 оспорен в суде и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Жилищник» о том, что его заявление от 17.03.2022 о внесении изменений в реестр лицензий фактически не рассмотрено, опровергается материалами дела, поскольку по итогам указанного заявления инспекцией вынесено решение от 23.03.2022 № 7395.

Мнение ООО «Жилищник» о том, что отмена оспариваемого решения приведет к восстановлению его прав на управление многоквартирным домом правомерно отклонено судом первой инстанции на основании части 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а в    данном случае протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова,                          д. 22 А, о выборе в качестве управляющей организации МП «УЖКХ» датирован более поздней датой (22.03.2022), причем кворум для принятия решения имеется, в установленном законом порядке протокол не оспорен, недействительным не признан, а, значит, собственниками помещений МП «УЖКХ» избрано как управляющая организация, осуществляющая управление указанным выше многоквартирным домом.

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву не нашел оснований  для признания оспариваемого решения незаконным.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку выводы основаны на  иных фактических обстоятельствах.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 20.09.2022 по делу № А23-3441/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов