/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4556/18 

Екатеринбург

24 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-24300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2017 по делу № А50-24300/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018  по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее – общество «Амзинский лесокомбинат», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением суда от 28.12.2017 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от  11.05.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что суд не учел его довод о том, что просрочка внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка составила более 2 периодов, а именно апрель-июнь 2017 года, составляет 3 периода. Истец считает неправильным  вывод судов о том, что истцом не представлено доказательств наступления  для него тяжелых последствий  в результате несвоевременной оплаты арендных  платежей, поскольку основным принципом лесного законодательства является принцип платности использования лесов, закрепленных в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, кроме того постоянно увеличивающийся размер задолженности по арендной плате ведет к недополучению дохода в бюджет Российской Федерации и формированию огромной задолженности. При этом истец отмечает, что арендатор продолжает нарушать условия договора в части своевременного внесения арендной платы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и по состоянию на 13.06.2018 задолженность по договору аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5 составляет 525 279 руб. 42 коп. в бюджеты  оба уровня (4 периода). 

Общество «Амзинский лесокомбинат» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьи 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Амзинский лесокомбинат» (арендатор) 15.01.2008 подписан договор аренды лесного участка № 5, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п. 2 договора аренды арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда площадью 9304 га. Схема расположения лесного участка,  характеристика лесного участка приведены в приложениях №№1, 2 к договору.

Пунктом 13.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

Условия по арендной плате согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы составляет 692 880 руб. в год (п. 5 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Пунктом 15 договора стороны установили, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012  № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

С 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

 Министерство 24.05.2017 направило  ответчику претензию от 22.05.2017 № СЭД-30-01-22-2714 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии.

Задолженность по внесению арендной платы уплачена ответчиком в добровольном порядке платежными поручениями от 03.07.2017 № 948, 949, от 27.07.2017 № 187, 188. Сумма неустойки уплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 06.09.2017 № 533, 534.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суды  первой и апелляционной инстанций исходили  из следующего.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судами, по условиям спорного договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вносится арендатором согласно календарному плану до 10-го числа начала марта, мая, августа и ноября месяца (пункты 6,8 договора).

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п. 9 договора).

Согласно положениям ст. 73 Лесного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В рассматриваемом случае начисление арендной платы в размере, предъявленном к взысканию, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды; расчет арендной платы и сроки внесения арендной платы за указанный год подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день возникновения задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судами, задолженность по арендной плате и сумма неустойки ответчиком погашена, производство по делу в данной части прекращено.

Основанием для обращения министерства в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5  послужило нарушение обществом «Амзинский лесокомбинат» обязанности по внесению арендной платы.

При проверке доводов министерства о наличии оснований для расторжения договора аренды от 15.01.2008 № 5  судебные инстанции исходили из того, что указанная мера ответственности может быть применена к недобросовестному арендатору, когда исчерпаны другие способы воздействия на него и, несмотря на предупреждение арендодателя, нарушение обязательства не устранено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что задолженность по арендной плате и сумма неустойки ответчиком погашена (платежные поручения от 03.07.2017 № 949, от 03.07.2017 № 948, от 27.07.2017 № 187, от 27.07.2017 № 188, от 06.09.2017 № 533, 534), следовательно, ответчик не имеет задолженности по договору аренды от 15.01.2008 № 5 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования министерства о расторжении договора аренды от 15.01.2008 № 5. Нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, на которые ссылается министерство, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

  Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2017 по делу № А50-24300/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова