АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1336/2021

09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 

по делу № А79-1336/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 2 786 281 рубля 82 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ООО «Ангара») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – ООО «Фарватер») о взыскании    2 777 872 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 8409 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

Решением суда от 01.06.2021 иск удовлетворен частично: с ООО «Фарватер» в пользу ООО «Ангара» взыскано 2 770 270 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 8386 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Постановлением Первого апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Фарватер» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Кассатор поясняет, что спорная сумма по исполнительному листу – 3 684 211 рублей 30 копеек, получена им в рамках исполнения действующего договора, то есть основания для удовлетворения иска отсутствовали. По мнению заявителя, истец выбрал неверный способ защиты своих прав; сумма неосновательного обогащения рассчитана неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, представил ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019 с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» взыскано 1 851 526 рублей 15 копеек; требование о взыскании 958 000 рублей долга и начисленной неустойки оставлено без рассмотрения; в остальной части  иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда от 17.06.2020 в части требования о взыскании долга и неустойки отменено. С ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» взыскано 958 000 рублей долга, 310 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, 75 096 рублей 72 копейки судебных издержек, 14 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Банк на основании исполнительного листа от 05.11.2020 серия ФС № 035374740, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу                        № А79-14603/2019, списал с расчетного счета ООО «Ангара» в безакцептном порядке в пользу ООО «Фарватер» 3 684 211 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по решению суда от 17.06.2020 и постановлению апелляционного суда от 05.11.2020 (инкассовое поручение от 21.01.2021 № 865692).

ООО «Ангара», ссылаясь на то, что на момент списания денег по исполнительному листу задолженность в размере 2 450 000 рублей перед ООО «Фарватер» частично погашена, направило последнему претензию с требованием возвратить излишне списанные денежные средства.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил заявленное требование частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в иске.

Суды установили, что согласно решению суда от 17.06.2020 по делу                                   № А79-14603/2019 с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер»  взыскано 1 464 700 рублей долга, 386 826 рублей 15 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, 23 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 26 190 рублей 78 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» было дополнительно взыскано 958 000 рублей долга, 310 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, 75 096 рублей 72 копейки судебных издержек, 14 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что ответчик неправомерно предъявил в Банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенного истцом частичного погашения задолженности.

В данном случае следует учитывать положения статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»).

По смыслу указанной нормы согласно решению суда от 17.06.2020 с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» было взыскано 49 560 рублей 78 копеек издержек кредитора по получению исполнения (23 370 рублей + 26 190 рублей 78 копеек); согласно постановлению суда от 05.11.2020 с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» взыскано   89 779 рублей 72 копейки издержек кредитора по получению исполнения (75 096 рублей 72 копейки + 14 683 рубля).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что производимые истцом после даты (вступления судебных актов в законную силу – 05.11.2020) добровольные платежи должны направляться в первую очередь на погашение указанных издержек, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем, до указанной даты производимые добровольные платежи должны направляться в соответствии с назначением платежа в первую очередь на погашение основного долга.

Таким образом, платежи истца согласно платежным поручениям от 03.07.2020        № 1160 на сумму 200 000 рублей, от 16.07.2020 № 1243 на сумму 1 000 000 рублей, от 07.09.2020 № 1613 на сумму 600 000 рублей, на общую сумму 1 800 000 рублей, полностью погасили основной долг 1 464 700 рублей, указанный в решении суда от 17.06.2020, а оставшаяся сумма 335 300 рублей (1 800 000 рублей – 1 464 700 рублей) пошла на погашение 958 000 рублей основного долга, указанного в решении суда от 05.11.2020, после чего остаток основного долга составил 622 700 рублей.

Платежи ООО «Ангара» согласно платежным поручениям от 04.12.2020 № 2752 на сумму 150 000 рублей, от 09.12.2020 № 2819 на сумму 500 000 рублей, в первую очередь должны быть направлены на погашение подтвержденных к тому моменту вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-14603/2019 издержек кредитора на общую сумму 139 340 рублей 50 копеек.

Таким образом, платежным поручением от 04.12.2020 № 2752 на сумму 150 000 рублей истец полностью погасил указанные издержки кредитора на общую сумму 139 340 рублей 50 копеек, а оставшаяся сумма, также как последующий платеж от 09.12.2020 пошли на погашение остатка основного долга 622 700 рублей, указанного в постановлении суда от 05.11.2020, после чего остаток основного долга составил 112 040 рублей 50 копеек (622 700 рублей – 10 659 рублей 50 копеек – 500 000 рублей).

Учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ангара» на основании инкассового поручения произошло 21.01.2021, следует исходить из того, что полное погашение имевшейся у истца задолженности, в том числе основного долга, происходит именно 21.01.2021.

С учетом изложенного судами произведен следующий расчет сумм неустоек, подлежащих взысканию с ООО «Ангара» в пользу ООО «Фарватер» согласно судебным актам по делу № А79-14603/2019.

В соответствии с решением суда от 17.06.2020 было взыскано 386 826 рублей 15 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам с 10.06.2020 по день фактической оплаты (07.09.2020) подлежит начислению неустойка в размере 65 623 рублей.

В соответствии с постановлением суда от 05.11.2020 было дополнительно взыскано 310 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно произведенным расчетам с 16.10.2020 по день фактической оплаты (21.01.2021) подлежит начислению неустойка в размере 39 012 рублей 94 копеек.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 истец не уплатил следующие суммы согласно судебным актам по делу № А79-14603/2019: по решению суда от 17.06.2020 –  386 826 рублей 15 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020, 65 623 рублей неустойки за период с 10.06.2020 по 07.09.2020; по постановлению суда от 05.11.2020 – 112 040 рублей 50 копеек основного долга, 310 438 рублей 45 копеек неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020, 39 012 рублей 94 копейки неустойки за период с 16.10.2020 по 21.01.2021.

Итого не уплачена общая сумма 913 941 рубль 04 копейки.

Однако ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенных платежей. 

Таким образом, с расчетного счета истца в пользу ответчика была излишне списана сумма 2 770 270 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Ангара» в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что произведенные истцом платежи являются авансовыми платежами по договору  от 19.10.2018 № 19/10, а не оплатой задолженности, рассмотрен судами и правомерно отклонен.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворено судом частично, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично.

В связи с изложенным суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8386 рублей 71 копейки за периоды с 05.02.2021 по 02.03.2021, и с 03.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 1102 ГК РФ. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу №  А79-1336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева