СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3282/2017-ГК

г. Пермь

25 мая 2017 года

Дело № А71-14930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Мостострой-12»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2017,

принятое судьей Калининым Е.В., 

по делу № А71-14930/2016

по иску открытого акционерного общества «Порт Камбарка»                        (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12»                           (ОГРН 1047796863201, ИНН 7714577050)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению проезда по паромной переправе, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Порт Камбарка» (далее – истец, общество «Порт Камбарка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ответчик, общество «Мостострой-12») о взыскании 603 170 руб. долга по договору оказания услуг по предоставлению проезда по паромной переправе от 01.07.2016 № 32, а также 11 253 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2016 по 31.10.2016.

Решение суда первой инстанции от 27.01.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, эти обстоятельства в силу части 6 статьи 71, частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут считаться подтвержденными. Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания считать доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенный в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Порт Камбарка» (исполнитель) и «Мостострой-12» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению проезда по паромной переправе от 01.07.2016 № 32, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению проезда автотранспорта заказчика по паромной переправе Камбарка – Тарасово, Тарасово – Камбарка, через реку Кама, в районе с. Тарасово Сарапульского района Удмуртской Республики, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение пяти дней после выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров.

При несвоевременном окончательном расчете за оказанные услуги на стоимость оказанных, но не оплаченных услуг, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.6 договора).  

Исполнителем заказчику оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 603 170 руб., что подтверждается актами от 31.07.2016 № 00000900, от 31.08.2016 №  00001086, от 30.09.2016 № 00001268, счетами-фактурами от 31.07.2016 № 00001040, от 31.08.2016 № 00001244, от 30.09.2016 № 00001441.

Направленная заказчику претензия от 18.10.2016 № 814, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2016 № 32, послужило основанием для обращения общества «Порт Камбарка» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами. Эти акты подписаны со стороны ответчика без возражений. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств.

Обязательство по оплате оказанных услуг последним не исполнено. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)   

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 603 170 руб. задолженности за оказанные услуги, 11 253 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом в нарушение статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинники документов, подтверждающих заявленные требования, соответственно обстоятельства, на которые ссылается последним, нельзя считать подтвержденными, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.

Как установлено в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, ни федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что обстоятельства настоящего дела могут быть подтверждены только оригиналами документов, оригиналы документов арбитражным судом не запрошены, ответчиком представленные копии документов не оспорены, нетождественные между собой копии документов в материалах дела также отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, заверенные копии договора от 01.07.2016 № 32, актов, счетов-фактур. 

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, которые ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку истцом в установленный определением апелляционного суда от 06.04.2017 срок не предоставлен оригинал платежного поручения от 26.12.2016 № 8161, подтверждающего уплату государственной пошлины, настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества «Мостострой-12» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года по делу № А71-14930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова

 

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский