Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104084/23

25 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленную по договору №01.02.01557.ТЭ тепловую энергию в размере 317700,96 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 51292,47 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга;

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10629 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК «Мосэнерго» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленную по договору №01.02.01557.ТЭ тепловую энергию в размере 317700,96 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 51292,47 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга;

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10629 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

 Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен контракт теплоснабжения №01.02.01557.ТЭ, в соответствии с которым истец обязался поставлять на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик оплатить принятый ресурс.

Как указал истец, в период январь – апрель 2023 г. ответчику в соответствии с требованиями договора поставлена тепловая энергия на сумму 328751,59 руб.  

Ответчик, в нарушение требований договора и законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 328751,59 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего ссылался на изменение площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения с 940,4 м2 до 811,6 м2, а также на тот факт, что принадлежащее ему помещение отапливается частично на площади 443,4 м2.

С учетом довода ответчика об изменении площади принадлежащего ему объекта недвижимости до 811,6 м2 и предоставления соответствующих документов, представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 317700,96 руб. задолженности, 51292,47 руб. неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга.

Также истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал на недоказанность истцом факта частичного отопления принадлежащего ему объекта недвижимости (встроенно-пристроенного помещения), находящегося в многоквартирном доме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы документы, подтверждающие право собственности истца на объект в который истец поставляет тепловую энергию, а также платежно-расчетные документы за спорный период: счета №645/1 от 31.01.2023, №2086/1 от 28.02.2023, №3517/1 от 31.03.2023, №48974/1 от 30.04.2023, счета-фактуры№645/1 от 31.01.2023, №2086/1 от 28.02.2023, №3517/1 от 31.03.2023, №48974/1 от 30.04.2023, акты №645/1 от 31.01.2023, №2086/1 от 28.02.2023, №3517/1 от 31.03.2023, №48974/1 от 30.04.2023, расчет задолженности и неустойки.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что принадлежащее ему помещение отапливается лишь частично, отклоняется судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., ул. Дружбы, д. 6, пом. 002 площадью 811,6 м2.

В соответствии с законом, все помещения многоквартирного жилого дома должны быть отапливаемыми.

Согласно представленным истцом письменным пояснениям установлено, что  согласно таблице 3 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий» Межгосударственного стандарта "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) (Далее - ГОСТ 30494-2011) в помещениях категории 3А оптимальная температура в помещении в холодное время года должна быть 20-21°С.

Пунктом 3 ГОСТ 30494-2011 к помещениям категории 3А отнесены помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды.

Согласно пункту 2.13 ГОСТ 30494-2011 холодным периодом года признается период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °С и ниже.

Соответственно, все помещения в многоквартирных зданиях и встроенно-пристроенные помещения общественного и административного назначения, должны быть отапливаемыми. Отопление в многоквартирных зданиях и во встроенно-пристроенных помещениях предусматриваются от одного источника: либо централизованное отопление, либо автономное.

Таким образом, первоначально многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Московская обл., ул. Дружбы, д. 6 снабжается теплом через централизованную систему отопления. Иных альтернативных способов отопления для помещений данного дома не предусмотрено.

Как указал Верховный суд в Определении от 06.02.2023 по делу №305-ЭС22-17260 (А40-60960/2021) «Между тем согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019№ 309-ЭС18-21578 и др.)».

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие проведение реконструкции помещений с изменение типа отопления в установленном законом порядке, то считается, что отопление принадлежащих собственнику нежилых помещений осуществляется централизованно.

Доказательств обратного уду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленную по договору №01.02.01557.ТЭ тепловую энергию в размере 317700,96 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  в размере 51292,47 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что истец не направил в суд своего представителя в судебные заседания, состоявшиеся 21.05.2024, 11.07.2024, 19.08.2024, 24.09.2024, несмотря неоднократные указания суда не необходимость его явки.

Неисполнение истцом своих процессуальных обязанностей привело к срывам судебных заседаний и затягиванию срока рассмотрения спора.

В этой связи суд в соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ относит судебные расходы на истца, ввиду злоупотребления им правом, повлекшего затягивание спора на длительное время.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО «ТСК «Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № №6059 от 27.07.2023 госпошлина в размере 4570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленную по договору №01.02.01557.ТЭ тепловую энергию в размере 317700,96 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 51292,47 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.11.2023 по дату полной оплаты долга;

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10629 руб. отнести на ООО «ТСК «Мосэнерго».

Возвратить ООО «ТСК «Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 4570 руб. по платежному поручению №6059 от 27.07.2023. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов