Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81135/2023

20 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Д.Ю. Капаев, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК (ответчик),  при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (Определение суда от  23.10.2023), о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период февраль,  апрель, май 2023 (спорый период) в размере 354106,62 руб., неустойки за период с 28.03.2023 по  30.08.2023 в размере 24016,66 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представители иных лиц в судебное  заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела письменных  пояснений судом рассмотрено и в соответствии со ст.ст. 64, 81, 159 АПК РФ отказано в его  удовлетворении, в условиях не своевременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле  данного документа.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва  присутствовал представитель истца, при ведении протокола секретарем судебного заседания.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города  Москвы и Московской области.  

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся владельцем объектов  электросетевого хозяйства (объекты ЭСХ), расположенных по адресу: 

<

...> (Постановление от 20.07.2020 N  1343 Администрации городского округа Солнечногорск "О внесении в реестр объектов муниципальной  собственности городского округа Солнечногорск Московской области сведения об объектах  недвижимого движимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>").  

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности от 08.12.1998 (АРБП)  объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям Октябрьских эл.  сетей филиала АО "Мосэнерго" (в настоящее время третье лицо ПАО "Россети Московский регион").  

Как указывает истец, в спорный период в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский  регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 203316  кВт/ч.  

При этом, в спорный период потребители, имеющие технологическое присоединение к  принадлежащим ответчику Объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме  103356 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается выписками из отчетов 18 юр, показаниями  приборов учета, счетами транзитных потребителей на оплату электроэнергии.  

В обоснование требований истец ссылался на то, что в спорный период потребителями,  имеющими технологическое присоединение к принадлежащим ответчику Объектам ЭСХ (транзиты)  фактически потреблена электрическая энергия без заключения ответчиком договора на покупку  фактических потерь электрической энергии, в связи с чем объём указанных потерь за спорный период  составил 99960 кВт/ч на сумму 354106,62 руб.  

Поскольку ответчиком оплата стоимости фактических потерь электрической энергии не была  произведена, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал на обстоятельство отсутствия в  материалах дела доказательств осуществления ответчиком услуг по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ему на праве собственности объектов ЭСХ, отсутствие актов допуска  спорных приборов учёта в эксплуатацию, отсутствие показаний общедомовых приборов учета, а также  указывал на то, что выкопировки из форм 18 юр не могут являться надлежащим доказательством,  подтверждающим объем полезного отпуска.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

К отношениям сторон подлежат применению положения статей 8, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544,  548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и  обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и  потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут  возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в  объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям),  приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг  по передаче электроэнергии.  

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в  объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической  энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III  настоящего документа.  

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При  этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего  документа для сетевых организаций.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые  организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных  положений N 442).  

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).  

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства  потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в  том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической  энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -  опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той  сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты  электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым  непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям  сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после  

установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их  отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил,  предусмотренные для сетевых организаций.  

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь  для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых  организаций.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражения и доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, отклоняются судом, признаются  несостоятельными, необоснованными, данные доводы сделаны при неправильном и неверном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей  64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений, но подтверждают  правомерность позиции истца.  

При этом судом учитывается наличие вступивших в законную силу судебных актов в рамках дел   № А41-44383/2022, № А41-53001/2022, № А41-90914/2022, № А41-45612/23 по спорам между теми же  лицами, по тем же обстоятельствам, но за иные периоды.  

Данными судебными актами установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у  ответчика обязанности по оплате потерь в сетях применительно к объектам недвижимого имущества,  расположенным по адресу: Московская область, д. Козино, ул. Санаторно-лесной школы № 1,  находящимся в муниципальной собственности городского округа Солнечногорск, на основании  приборов учета № 34273766 и № 34273962.  

В этой связи, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру заявленных истцом  исковых требований, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не  представил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 28.03.2023 по 30.08.2023 в размере  24016,66 руб.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

Между тем, исходя из установленного срока оплаты суммы потерь, руководствуясь позицией,  указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, условия п. 82 Основных  положений N 442, дат, указанных в расчёте заявленной неустойки, суд признает расчёт не правильным, в  условиях не применения истцом положений ст. 193 ГК РФ, самостоятельно осуществив перерасчёт  суммы, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает  возможным взыскать сумму неустойки в размере 23891,76 руб., отказав в остальной части требования.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10558,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ,в остальной части  судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК в пользу АО  

"МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 354106,62 руб., неустойку в размере 23891,76 руб.,  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10558,51 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев