ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-6276/2023

04.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуниной О.Н., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.10.2023), в отсутствие представителя администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 по делу № А61-6276/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в суд к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее - администрация) с требованиями: 

- о признании незаконным решения от 25.08.2023 № 2147 об отказе главе КФХ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:020301:73 без проведения торгов; 

- об обязании администрации предоставить главе КФХ в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:73 сроком на 4 года и 11 месяцев без проведения торгов; 

- о признании незаконным решения администрации от 29.09.2023 № 2388 об отказе главе КФХ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:020301:72 без проведения торгов; 

- об обязании администрации предоставить главе КФХ в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:03:020301:72 сроком на 4 года и 11 месяцев без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, администрация указывает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод суду первой инстанции необходимо было возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления главы КФХ о предоставлении земельных участков в аренду без торгов. Также по мнение апеллянта, суд первой инстанции не проверил наличие законных оснований для рассмотрения заявлений главы КФХ по существу, а именно соответствует ли оно требованиям земельного законодательства по форме и содержанию.

Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя администрации в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 24.07.2023 и 12.09.2023 глава КФХ обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и в целях сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственного производства): земельного участка с кадастровым номером 15:03:020301:73 и земельного участка с кадастровым номером 15:03:020301:72 в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

25.08.2023 и 26.09.2023 администрация отказало заявителю в предоставлении в аренду земельных участков со ссылкой на пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ и статьи 10 и 10.1 Закона № 101-ФЗ и указанием, что испрашиваемые земельные участки администрация считает целесообразным предоставить по результатам торгов (аукциона) в целях увеличения доходной части бюджета муниципального образования.

Также сообщалось, что земельные участки 15:03:020301:73 и 15:03:0020301:72 в настоящее время разделены, необходимо установление видов угодий новообразованных участков и внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

Заявитель полагая, что решения администрации являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 316-ФЗ Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пункт 3 статьи 2 настоящего Федерального закона вступил в силу с 01.01.2023 (пункт 2 статьи 4 Закона № 316-ФЗ).

Спорные заявления предпринимателя поданы в июле и сентябре 2023 года.

Согласно положениям статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1).

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3).

В пункте 5 названной статьи указано, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Доказательств того, что до обращения главы КФХ поступали заявления иных лиц в отношении рассматриваемых земельных участков, материалы дела не содержат.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверить отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не установлено наличие законодательно установленных препятствий для предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков, а также наличие у заявителя статуса главы КФХ, судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельных участков.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что суд, возложив на администрацию обязанность предоставить главе КФХ спорные земельные участки в аренду, не принял во внимание, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения заявлений КФХ, признается несостоятельным. 

Арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушенные права главы КФХ могут быть эффективно восстановлены путем обязания администрации предоставить спорные земельные участки в аренду без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 по делу № А61-6276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков