АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14389/2023

18 июля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ответчик) 670 251 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по  договору от 11.01.2021 № 1533/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 305 758 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023, а также неустойки за период с 19.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 670 251 руб. 96 коп..

Определением суда от 26.01.2024 произведена замена ответчика с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на его правопреемника – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.03.2024.

Ответчик в отзыве от 01.03.2024 иск не признал, указав, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, правопреемником ликвидированного учреждения является ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Согласно ликвидационному балансу на июль 2023 года долговые обязательства ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми перед кредиторами, а также задолженность, не востребованная кредиторами, отсутствовала. До принятия решения о ликвидации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми истец с иском о взыскании задолженности в суд не обращался, обратился только после завершения ликвидации, в чем ответчик усматривает злоупотребление правом. Считает, что произведенный истцом расчет задолженности исходя из лимита наполнения учреждения, а не исходя из фактической среднесписочной численности, а также исходя из нормативов накопления твердых бытовых отходов из расчета на одного человека исходя из минимального лимита наполнения исправительного учреждения повлечет неосновательное обогащение истца, ввиду несоответствия объемов накопления ТКО фактическим.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, произведя расчет исходя из среднесписочной численности лиц, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, просил взыскать с ответчика 312 238 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 144 537 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023, а также неустойку за период с 19.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 312 238 руб. 51 коп.

В дополнительных пояснениях от 19.04.2024 истец указал, что в спорном договоре согласован способ коммерческого учета объема и массы ТКО – исходя из нормативов накопления ТКО. Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период хозяйственная деятельность ФКУ ИК-29 не осуществлялась и ТКО не образовывались. 

22.04.2024 ответчиком представлен контррасчет исходя из фактического вывоза ТКО с охраняемой территории учреждения (четыре раза в 2021 году). По расчету ответчика фактически в 2021 году истцом были оказаны услуги на сумму 25 235 руб. 20 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец в дополнительных пояснениях от 24.04.2024 отметил, что ответчиком представлены журналы учета пропуска транспортных средств только за период с 01.01.2021 по 21.05.2021, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялись, суду не представлены. Предложенный ответчиком способ коммерческого учета ТКО (фиксация непосредственно потребителем заезда автотранспорта на территорию учреждения) не отвечает требованиям достоверности и не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Договор № 1553/РО-П/2021 от 11.01.2021 заключен на условиях типового договора и предусматривает способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец произвел корректировку размера неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%. Окончательно просил взыскать с ответчика 312 238 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 114 108 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023, а также неустойку за период с 19.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 312 238 руб. 51 коп. Судом уточнение принято.

Определением суда от 31.05.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024.  

В представленных письменных пояснениях стороны поддержали ранее изложенные позиции по спору.  

Третьим лицом заявлено ходатайство о направлении запроса в МО ГО «Ухта» в целях получения достоверных данных о зарегистрированном контейнере ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчик и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, отозвал ходатайство от 26.06.2024 о направлении запроса в МО ГО «Ухта».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ответчика в спорный период находилось недвижимое имущество – здание исправительной колонии, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Письмом от 10.03.2021 ООО «Региональный оператор Севера» посредством почты направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1533/РО-П/2021, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Пунктом 12 проекта договора предусмотрен учет объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2021.

Проект договора № 1533/РО-П/2021 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания договора, протокол разногласий в адрес истца не направлялись.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Постановлением № 1156.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156). При отсутствии между сторонами иного согласования по учету объема и (или) массы (заявки потребителя) действует типовой договор с применением нормативного учета.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, место накопления ТКО и источник образования определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Представленной истцом в материалы дела выпиской из территориальной схемы обращения с ТКО подтверждается, что ИК-19 ФКУ УФСИН России по Республике Коми включена в территориальную схему как источник образования ТКО с указанием на место нахождения контейнерной площадки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оказание услуг истцом подтверждено материалами дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО не был подписан ответчиком, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, об изменении каких-либо данных, на основе которых Региональным оператором производится расчет стоимости услуг, также не сообщал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик является лицом, в чьем оперативном управлении находится нежилое помещение, соответственно на нем лежит обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО. Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с нарушением условий периодичности вывоза отходов (пункт 11 СанПин 2.1.3684-21).

Поскольку в спорном периоде между сторонами действовал типовой договор с условиями учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, произведенный истцом расчет задолженности с применением нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20-24Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми» (1,9 – «многоквартирные дома, жилые дома, общежития (за исключением многоквартирных домов, жилых домов, общежитий без централизованного отопления при наличии печного отопления)» из расчета на 1 проживающего), а также утвержденного в установленном порядке тарифа является верным. 

Таким образом, услуги по обращению с ТКО в период с января по декабрь 2021 года были оказаны истцом надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату оказанных услуг.

С учетом данных обстоятельств, учитывая уточнение, согласие истца с позицией ответчика относительно необходимости производить расчет исходя из численности работающих сотрудников и количества осужденных, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 312 238 руб. 51 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы и возражения ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в том числе и в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 18.10.2023 (с учетом мораторного периода).

Согласно пункту 20 договора № 1533/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный пункт договора соответствует пункту 22 типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. 

Из буквального смысла пункта 22 типового договора следует, что для целей исчисления неустойки подлежит принятию ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и с условием, содержащимся в пункте 20 договора, размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (претензии).

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 09.06.2023 ключевая ставка на дату направления претензии в адрес ответчика равна 7,5%.

При расчете пеней истцом использовано значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5% (значение ключевой ставки меньше значения ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022).

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 114 108 руб. 34 коп. соответствует обстоятельствам дела, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 процентов за каждый день просрочки, действующей на день предъявления соответствующего требования. При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки следует учитывать установленные обязательными для сторон правилами особенности определения процентных ставок, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 993 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 312238 руб. 51 коп. задолженности, 114108 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 312238 руб. 51 коп. за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 11527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10993 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва