Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3246/2019

02 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс»: ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2019, ФИО3 директор;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: ФИО4 представитель по доверенности от 12.11.2018, ФИО5 представитель по доверенности от 10.06.2019,  ФИО6 представитель по доверенности от 18.10.2019;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО6 представитель по доверенности от 25.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс»

на решение от  16.04.2019

по делу № А04-10682/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

об  оспаривании ненормативного  правового акта налогового органа.

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 02.10.2017 № 34435 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление). 

         Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных обществом  требований  отказано. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.04.2019 по делу № А04-10682/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представители  общества доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме. 

         Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.  Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2019 по делу № А04-10682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела не заявленного в суде первой инстанции протокола испытания угля от 01.08.2016, поскольку он не доказывает реальность взаимодействия с конкретным спорным контрагентом, а качество угля не рассматривается в данном споре.          

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         25.01.2017 обществом в инспекцию представлена  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. 

        В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. 

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2017 № 37933,  в котором зафиксировано завышение суммы налоговых вычетов за 4 квартал 2016 года в сумме 2 011 441 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Силен» по приобретению угля. Акт ООО «ДальСтройРесурс» получен 15.08.2017. 

Инспекцией 18.09.2017 в  ООО «ДальСтройРесурс» по ТКС направлено извещение от 12.09.2017 № 25778 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, получено  19.09.2017. Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие налогоплательщика. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение  от 02.10.2017 № 34435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное ООО «ДальСтройРесурс» 22.11.2017. Налогоплательщику доначислен НДС 2 011 441 руб., начислена пеня 134 130, 74 руб., штраф 191 523, 50 руб.

24.09.2018 налогоплательщиком  в УФНС России по Амурской области подана жалоба, по результатам её рассмотрения  принято решение от 26.11.2018 № 15-07/2/336 об оставлении жалобы без удовлетворения. 

О незаконности решения инспекции ООО «ДальСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В тоже время налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность доказать суду правомерность и обоснованность сведений, содержащихся в документах, представленных в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС.  При этом документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. 

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса. 

Как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечёт занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Представленные налогоплательщиком документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции. В связи с этим, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

           В соответствии со статьями  23 и  143 НК РФ ООО «ДальСтройРесурс»  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

          В подтверждение реальности хозяйственной операции с ООО «Силен»  ООО «ДальСтройРесурс»  налоговому органу представлены: 

договор поставки угольной продукции от 08.11.2016 № 563/ТС-16 между ООО «Силен» (поставщик) и ООО «ДальСтройРесурс» (покупатель). Предметом договора выступает товар - уголь каменный марки СС, слабоспекающийся, рядовой (0-300). Объем поставляемого товара составляет 5 404. 55 тонн, по цене 2 439. 82 рубля, в том числе НДС. Погрузка и доставка угля осуществляет за счет средств покупателя до склада грузополучателя АО «Алдан Золото ГРК» (Саха-Якутия);

счет-фактура от 16.12.2016 № 117 товар - уголь каменный, марки СС (0-300);

товарная накладная  от 16.12.2016 № 1 уголь каменный, марки СС (0-300)  5 404, 550 тонн на сумму 13 186 129, 18 руб.;

накладная от 16.12.2016 № 27 уголь каменный, марки СС (0-300) 5 404, 550 тонн на сумму 13 186 129, 18 руб.; 

универсальный передаточный документ от 16.12.2016 № 117  на уголь каменный марки СС (0-300) 5 404, 550 тонн на сумму 13 186 129, 18 руб.;

 акт от 16.12.2016 № 1 о том, что ООО «Силен» передало, а ООО «ДальСтройРесурс» приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в лицензионном договоре между сторонами, на программы для ЭВМ и базы данных в составе - программный продукт «уголь каменный, марка СС (0-300)» на сумму 13 186 129, 18 руб. в том числе НДС 2011 443, 43 руб.;

карточка счета 41 за 2016 год, договор на перевозку груза от 10.03.2016, заключенного между ООО «ДСР» (заказчик) и ИП ФИО7 Оглы (исполнитель);

договор займа от 20.04.2017 № 2 между ФИО8 (заимодавец) и ООО «ДСР» (заемщик); 

 приходный кассовый ордер от 20.04.2017 № 1, согласно которому сумма 13 186 129, 18 руб. принята бухгалтером ООО «ДСР» от ФИО8 

расходный кассовый ордер от 20.04.2017 № 1, по которомубухгалтером ООО «ДСР» выдана сумма 13 186 129, 18 руб. руководителю ООО «Силен» с  основанием оплаты - за уголь по счет-фактуре от 16.12.2016 № 117.

          Проведя анализ представленных доказательств, по имеющимся информационным ресурсам налоговым органом установлено, что  ФИО8, не являясь индивидуальным предпринимателем и не получая доход от работодателей (справки по форме 2-НДФЛ за 2015 по 2017 годы не представлены) не имел возможности предоставить займ ООО «ДСР» в сумме 13 186 129, 18 руб. Налоговому органу не представлено доказательств об иных источниках получения указанной суммы ФИО8 

         Согласно карточке счета 41 за 2016 год товар (уголь) принят ООО «ДСР» на учет 01.11.2016, тогда как договор  заключен 08.11.2016. 

По расчетному счету ООО «ДальСтройРесурс» с 01.10.2016 по 31.12.2016 отсутствовали  операции по перечислению денежных средств в ООО «Силен».  При этом установлены перечисления в пользу ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11., ИП ФИО12, ИП ФИО13 и т.д. за транспортные услуги, операции по приобретению угля ООО «ОС Альтернатива» на сумму 5 000 000 руб.,  у филиала   «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП "ВГСЧ"  угля  на сумму 65 560, 04 руб.

Согласно пояснительной записке ООО «ДальСтройРесурс» в ходе мероприятий налоговой проверки от 10.03.2017 № 07 поставка угля ООО «ДСР» в адрес АО «Алдан Золото ГРК» с 01.10.2016 по 31.12.2016 осуществлена в объеме 5 688 тонн, что не соответствует сведениям счет- фактуры от 16.12.2016 № 117, выставленной за уголь в количестве 5 404 тонн. 

Также из этой же записки следует, что поставка угля до склада АО «Алдан Золото ГРК» осуществлялась с привлечением  третьих лиц. Инспекцией проведен анализ сведений отраженных в ТТН. Установлено, что инициалы указанным в нем водителей не соответствуют инициалам, указанным организацией в пояснительной записке. Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД по запросу налогового органа  № 17-26/48899 от 19.10.2018,  указанные в ТТН одни водители водительского удостоверения категории С, позволяющей осуществлять такие перевозки,  не получали, другие водители не имели какого-либо водительского удостоверения.  Следовательно, перевозку угля они осуществлять не могли. 

Представленные ООО «ДальСтройРесурс» в подтверждение реальности хозяйственной операции по поставке угля с ООО «Силен» договор поставки заключен 08.11.2016, счет-фактура № 117 составлена от 16.12.2016, тогда как  ТТН составлены ранее указанной даты. Это свидетельствует о том, что данные ТТН не относятся к взаимоотношениям  ООО «ДСР» и ООО «Силен».

         Место отгрузки угля, указанного в ТТП,  Республика Саха Якутия, поселок Чульман Нерюнгринского района. Доказательств нахождения по указанному адресу ООО «Силен», а также его контрагентов, которые могли бы реализовать ему спорный уголь, а также доказательств осуществления ООО «ДальСтройРесурс» по указанному адресу своей деятельности, не имеется. 

ООО «ДальСтройРесурс» налоговому органу представлены договор перевозки груза от 10.03.2016 с ИП ФИО7, договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.10.2016 с ИП ФИО14 Инспекцией установлено, что указанные индивидуальные предприниматели ни в качестве водителей, ни в качестве привлеченных предпринимателей, в пояснительной записке ООО «ДальСтройРесурс» от 10.03.2017 № 07  не фигурируют, доказательства осуществления ими перевозки отсутствуют.

         Налоговым органом не оспаривается факт поставки угля в АО «Алдан Золото»,  но  доказательств того, что он приобретался именно у ООО «Силен»,  отгружался в ООО «ДальСтройРесурс» именно ООО «Силен» в материалах дела отсутствуют. При этом данные доказательства должны быть безусловными, не иметь недостатков, противоречий и сомнений. 

         По итогам мероприятий налогового контроля и анализа собранных доказательств налоговым органом установлено, что представленные обществом  доказательства не подтвердили заявленный  им  вычет по  приобретению угля именно у  спорного контрагента. Принимая счет-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут им заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, которые он обязан подтвердить.

        ООО «Силен»  зарегистрировано в ИНФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 02.06.2016, юридический адрес: 

<

...>. Материальные, трудовые и технические ресурсы отсутствуют. Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

Согласно сведениям находящимися в налоговом органе ООО «Силен» не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых (угля).

За ООО «Силен» зарегистрированы 2 расчетных счета, по которым операции по приобретению угля отсутствуют. Платежи, которые бы свидетельствовали об осуществлении реальной  хозяйственной деятельности  отсутствуют. Операции  за оказание транспортных услуг по выплате заработной плате или по заключенным договорам гражданского правового характера отсутствуют.

         Налоговым органом подтверждено, что ООО «Силен»  не имеет трудовых, материальных и технических ресурсов и фактически не мог исполнить свои обязательства по заключенному договору поставки угля, доказательства  приобретения угля у иных лиц для дальнейшей поставки также отсутствуют.

ООО «Силен» ответ на запрос по взаимоотношениям с ООО «ДСР» не представило.

          Из анализа контрагентов ООО «Силен» не установлено тех, которые поставили в его адрес уголь для последующей перепродажи.

          Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ООО «ДальСтройРесурс» доказательства, а также доказательства, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении налоговым органом отсутствия реальности хозяйственной операции между обществом и его контрагентом ООО «Силен» по поставке угля последним.

        Налоговому органу ООО «ДальСтройРесурс» представило доказательства в подтверждение его должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Силен»: решение № 1 от 30.05.2016 о создании ООО «Силен», свидетельство о государственной регистрации ООО «Силен» 38 № 003749830 от 02.06.2016, свидетельство о постановке на учет ООО «Силен» 38 № 003749831 от 02.06.2016, приказ № 2 от 06.06.2016 о вступлении в должность директора и ведении бухгалтерского учета, доверенность от 01.07.2016 выданная на представителя ООО «Силен» ФИО15;  выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.216 ООО «Силен», устав ООО «Силен» от 30.05.2016, акт приема-передачи нежилого помещения между ФИО16 и ООО «Силен». Между тем, эти документы свидетельствуют о создании и постановке на учет организации в налоговом органе, а не возможности исполнения обязательств.

Вступая в правоотношения с контрагентами, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. В случае недобросовестности контрагента именно налогоплательщик лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежащих первичных бухгалтерских документов. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

       Представленными обществом документами право на вычет не было подтверждено как реальной хозяйственной операции. 

      Доводы общества в отношении отдельных обстоятельств не опровергают в целом выводы налогового органа. Неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 НК РФ, которые должны трактоваться в  пользу налогоплательщика  не имеется.  

       Налоговыми органами правильно применены  требования налогового законодательства Российской Федерации при исчислении налога, пени и штрафа. Налогоплательщику на всех этапах проводимой проверки обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права. 

В виду доказанности налоговым органом правонарушения ООО «ДальСтройРесурс»  привлечение к налоговой ответственности обосновано.  В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены  на 50 %.  Каких-либо объективных оснований для снижения размера штрафа в большем размере судом в материалах дела не содержится. Размер наказания исчислен верно. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 16.04.2019  по делу  № А04-10682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко