АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-905/22

г. Уфа

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца в режиме веб-конференции  – ФИО3, по доверенности от 30.01.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности №2/2022 от 09.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» (далее – общество «, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 по делу № А07-905/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

От истца поступили пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

 Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Башавтономгаз-Ворлд" (сторона 1) и предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве от 28.11.2020 N 334/2020.

Согласно пункту 1.1 договора предметом данного договора является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов, увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам, усиление позиций на своих товарных рынках. Подробные условия сотрудничества стороны указывают в дополнительных соглашениях к названному договору.

В силу пункта 3.1 данный договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 договора.

Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т.п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 28.11.2020 N 1 к договору установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее - мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее - бизнес-процесс 1), стороны договорились о следующем:

1.1. Сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ей бизнес-процесса 1, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1.

1.2 сторона 1 взаимодействует со стороной 2 в рамках данного договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1 от имени стороны 1 на установленной в пункте 1.3 территории имеет право только сторона 2.

1.3 Сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1, указанный в пункте 1 данного соглашения, от имени стороны 1 на территории г. Тамбова и Тамбовского района (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в связи с разработкой стороной 1 собственной программы по продаже и установке автономного газоснабжения для физических и юридических лиц, позволяющей эффективно реализовывать систему газоснабжения, не имеющую конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования (далее - бизнес-процесс 2), стороны договорились о следующем:

2.1 Сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ей бизнес-процесса 2, связанного с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования от имени стороны 1.

2.2 Сторона 1 взаимодействует со стороной 2 в рамках данного договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 2 от имени стороны 1 на установленной в пункте 1.3 территории имеет право только сторона 2.

2.3 Сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс 2, указанный в пункте 2 настоящего соглашения, от имени стороны 1 на территории г. Тамбова и Тамбовского района (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что для реализации бизнес-процессов 1, 2, указанных в пунктах 1, 2 соглашения от имени стороны 1, сторона 1 предоставляет временное право стороне 2, в том числе на предоставление стороной 1 очного и дистанционного онлайн-обучения по заявке стороны 2 (очное обучение проводится на территории стороны 1) (пункт 3.8 дополнительного соглашения).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения сторона 2 (истец) обязуется вносить денежное вознаграждение стороне 1 (ответчику) за предоставленные ответчиком временные права на реализацию разработанных и принадлежащих ему бизнес-процессов: бизнес-процесс 1 (указанный в пункте 1 настоящего соглашения), бизнес-процесс 2 (указанный в пункте 2 настоящего соглашения) - путем внесения денежных средств в кассу ответчика или перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке:

5.1. Единовременный разовый платеж в размере 1 200 000 руб. оплачивается в течение трех дней с момента подписания договора.

5.2. Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение) производится стороной 2 ежемесячно в период действия соглашения, за исключением месяца подписания соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 руб.

Истец во исполнение условий договора оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 28.11.2020 N 357.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения от имени стороны 1, сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи на следующих условиях и в следующем порядке:

6.1 Оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование стороне 2, остается в собственности стороны 1. Сторона 1 гарантирует, что передаваемое оборудование не является предметом залога, не находится под арестом и не обременено иным способом. Доставка оборудования на территорию стороны 2 осуществляется силами стороны 1 за счет стороны 2.

В соответствии с пунктами 6.10 - 6.11 дополнительного соглашения приемка-передача оборудования осуществляется сторонами путем подписания акта о приеме-передаче оборудования по форме, предусмотренной приложением N 1 к соглашению.

Сторона 1 передает стороне 2 оборудование согласно пункту 6 соглашения в течение 35 календарных дней с момента подписания соглашения и внесения стороной 2 единовременного разового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 соглашения (при условии, что на момент регистрации сторона 2 зарегистрировалась в МИФНС для ведения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или образовала юридическое лицо для ведения предпринимательской деятельности).

Стороны договорились, что предоставление оборудования истцу в безвозмездное временное пользование является дополнительной организационной помощью со стороны ответчика для ведения предпринимательской деятельности истцом в рамках соглашения (пункт 6.12 дополнительного соглашения).

Истец указывает, что в установленный пунктом 6.11 дополнительного соглашения срок оборудование ответчиком не передано, акт приема-передачи оборудования не подписан.

Истец 02.11.2021, реализуя свое право на расторжение договора и дополнительного соглашения к нему (пункт 21 дополнительного соглашения), направил ответчику по электронной почте и почтовой связью уведомление о расторжении договора, предложил возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства.

Ответчик в ответном письме от 09.11.2021 № 1269 указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления от 09.12.2020, в связи с чем оборудование не было отгружено истцу в рамках заключенного договора в установленный договором срок по причине, не зависящим от организации. Ответчик также указал, что добросовестно исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем единовременный платеж и ежемесячные платежи возврату не подлежат.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 47 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе договор о сотрудничестве от 28.11.2020 N 334/2020 является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент договора безвозмездного пользования, выражающийся в пользовании истцом специальным оборудованием для оснащения мобильной АЗГС.

Таким образом, правовое регулирование договора обусловлено его смешанной природой и предполагает использование норм главы  34,36 и главы 39 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что заключенный между сторонами договор является договором коммерческой концессии. Ответчик полагает, что оплатив единовременный разовый платеж в размере 1 200 000,00 рублей за предоставленные ответчиком права на реализацию бизнес-процесса в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Перечень охраняемых объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации приведен в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений и условий договора не следует, что сторона 1 (общество "Башавтономгаз-Ворлд") передавала именно права на объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 22 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели, что настоящее соглашение не является соглашением о коммерческой концессии (франчайзинга) и заключается в рамках взаимного сотрудничества сторон в рамках их хозяйственной деятельности.

Таким образом, доводы ответчика о квалификации договора как договора коммерческой концессии со ссылкой на нормы права, регулирующие правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что истребуемая истцом сумма не связана с передачей оборудования, условиями его пользования, поскольку является исключительно платой за предоставленные права по реализации бизнес-процессов судом отклоняются как несостоятельные.

Ответчик не учитывает, что для достижения предпринимателем ФИО2 цели договора - реализации разработанной стороной 1 бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения - обязательным условием является предоставление в пользование оборудования для оснащения мобильной АЗГС от общества "Башавтономгаз-Ворлд" предпринимателю ФИО2

Это также следует из экономического смысла данной сделки.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 6 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения от имени стороны 1, сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи.

Очевидно, что без получения данного оборудования для оснащения мобильной АЗГС реализация договора о сотрудничестве от 28.11.2020 N 334/2020 невозможна.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в установленный пунктом 6.11 дополнительного соглашения срок оборудование для оснащения мобильной АЗГС общество "Башавтономгаз-Ворлд" истцу не передало, акт приема-передачи оборудования не подписан.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В то же время предприниматель ФИО2 оплатил в кассу ответчика единовременный разовый платеж, предусмотренный пунктом 5.1 дополнительного соглашения, в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается чеком от 28.11.2020 N 357.

Данное обстоятельство также установлено судом и сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 5.2 договора, каждая из сторон вправе отказаться от данного договора с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты его расторжения.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели право на односторонний отказ от договора.

Истец 02.11.2021, реализуя свое право на расторжение договора и дополнительного соглашения к нему (пункт 21 дополнительного соглашения), направил ответчику по электронной почте и почтовой связью уведомление о расторжении договора, предложил возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства.

Ответчик в ответном письме от 09.11.2021 указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления от 09.12.2020, в связи с чем оборудование не было отгружено истцу в рамках заключенного договора в установленный договором срок по причине, не зависящим от организации. Ответчик также указал, что добросовестно исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем единовременный платеж и ежемесячные платежи возврату не подлежат.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Таким образом, в ситуации, когда одна сторона остается с полученным от другой стороны имуществом или иным предоставлением, а свое встречное исполнение уже производить не обязана в силу прекращения этого обязательства, образуется неэквивалентность, которая подлежит устранению посредством иска о возврате предоставленного до расторжения договора имущества.

Ответчик фактически не исполнил своих обязательств на сумму, соответствующую единовременному разовому платежу в размере 1 200 000 руб., и не выполнил обязательное условие о предоставлении оборудования для оснащения мобильной АЗГС в предусмотренный договором срок.

Обращение к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении или изменении договора в случае неэквивалентности встречных предоставлений является обращением к универсальному способу (правовому средству) защиты гражданских прав. Любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку предприниматель ФИО2 оплатил единовременный разовый платеж, а общество "Башавтономгаз-Ворлд" не предоставило оборудование для оснащения мобильной АЗГС, необходимое для достижения предпринимателем ФИО2 экономической цели договора, образовалась неэквивалентность встречных предоставлений, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 200 000 руб. суммы неосновательного обогащения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин