СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-58/2023-ГК

г. Пермь

04 мая 2023 года

Дело № А60-27402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 15.04.2022 № 08, диплом,

от ответчика: ФИО3 (директор), паспорт, решение № 7 от 03.09.2021, ФИО4, паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВВТрейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 ноября 2022 года по делу № А60-27402/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Албис плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВВТрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Албис плюс»

о признании мнимыми сделок по выполнению работ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 314668321100034, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 318665800219661, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 20665800006641, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 318028000193476, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Комфорт +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная торговля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Тетрис строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Компания «Уралстройконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 318665800150211, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Албис плюс» (далее – ООО «Албис плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВТрейд» (далее – ООО «ВВТрейд») о взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда №1101 от 11.01.2019 в сумме 39 414 432 руб. 04 коп, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ВВТрейд» к ООО «Албис плюс» о признании мнимыми по оказанию ООО «Албис Плюс» ООО «ВВТрейд» услуг по выполнению работ, оформленные универсальными передаточными документами №№ 10 от 21.02.2019, 12 от 30.12.2018, 9 от 05.02.2019, 11 от 21.02.2019, 13 от 01.03.2019, 15 от 15.03.2019, 16 от 15.03.2019, 17 от 31.03.2019, 8 от 23.03.2020, 9 от 24.03.2020, 10 от 24.03.2020, 11 от 25.03.2020, 13 от 26.03.2020, 12 от 25.03.2020, 20 от 20.04.2020, 17 от 13.05.2020, 18 от 15.05.2020, 19 от 15.05.2020, 15 от 21.05.2020, 22 от 26.05.2020, 23 от 28.05.2020, 42 от 20.08.2020, 44 от 17.08.2020, 43 от 27.08.2020, 50 от 27.08.2020, 39 от 28.08.2020, 49 от 10.09.2020, 40 от 21.09.2020, 47 от 05.08.2020, 25 от 28.05.2020, 29 от 11.06.2020, 26 от 26.06.2020, 45 от 01.07.2020, 37 от 17.09.2020, 24 от 28.05.2020, 10 от 21.02.2019, 67 от 14.12.2020, 41 24.10.2020, 60 от 06.10.2020, 10 от 24.03.2020, а также дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 010 -168 -19 от 06.03.2019 от 17.02.2021, счет-фактура № 66 от 27.11.2020 вместе с КС -3 от 27.11.2020 и КС-2 от 27.11.2020, счет-фактура № 65 от 25.11.2020 вместе с КС- 2 от 25.11.2020 и КС-3 от 25.11.2020, счет УПД № 1 от 12.01.2021, счет-фактура № 60 от 21.12.2020 вместе КС-2 и КС-3, счет-фактура № 61 от 02.10.2020 вместе КС-2 и КС-3, счет-фактура № 62 от 07.10.2020 вместе КС-2 и КС-3, КС-2 и КС-3 от 29.07.2019, КС-2 от 19.09.2019, КС-3 от 19.09.2019, КС-2 и КС-3 от 20.08.2019, КС-2 и КС-3 от 25.07.2019, КС-2 и КС-3 от 26.07.2019, КС-2 и КС-3 от 15.08.2019, КС-2 и КС-3 от 01.08.2019, КС-2 и КС-3 от 19.08.2019, КС-2 и КС-3 от 13.09.2019, КС-2 и КС-3 от 12.09.2019, КС-2 и КС-3 от 10.09.2019, КС-2 и КС-3 от 25.07.2019, КС-2 и КС-3 от 24.08.2019, КС-2 и КС-3 от 21.10.2020, КС-2 и КС-3 от 08.10.2020, КС-2 и КС-3 от 08.06.2019, КС-2 и КС-3 от 29.06.2019, акт № 31 от 07.06.2019, КС-2 и КС-3 от 24.06.2019, КС-2 и КС-3 от 30.06.2019, КС-2 и КС-3 от 24.06.2019, КС-2 и КС-3 от 06.05.2019, КС-2 и КС-3 от 31.05.2019, КС-2 и КС-3 от 12.04.2019, КС-2 и КС-3 от 20.05.2019, КС-2 и КС-3 от 30.06.2019, КС-2 и КС-3 от 30.06.2019 на общую сумму 39 414 432 руб. 04 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт +», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная торговля», общество с ограниченной ответственностью «Тетрис строй», общество с ограниченной ответственностью Компания «Уралстройконструкция», Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, индивидуального предпринимателя ФИО9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВВТрейд» в пользу ООО «Албис плюс» взыскана задолженность в размере 6 677 962 руб. 71 коп., в удовлетворении первоначального иска в остальной части судом отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признаны недействительными (мнимыми) сделки по поставке ООО «Албис плюс» товаров ООО «ВВТрейд», оформленные универсальными передаточными актами от 10.09.2020 № 49, от 28.08.2020 № 39, от 27.08.2020 № 50, от 27.08.2020 № 43, от 17.08.2020 № 44, от 20.08.2020 № 42, от 05.08.2020 № 47, от 01.07.2020 № 45, от 26.06.2020 № 26, от 11.06.2020 № 29, от 28.05.2020 № 25, от 28.05.2020 № 24, от 28.05.2020 № 23, от 26.05.2020 № 22, от 21.05.2020 № 15, от 15.05.2020 № 19, от 15.05.2020 № 18, от 13.05.2020 № 17, от 20.04.2020 № 20, от 25.03.2020 № 12, от 26.03.2020 № 13, от 25.03.2020 № 11, от 24.03.2020 № 10, от 24.03.2020 № 9, от 23.03.2020 № 8, от 31.03.2019 № 17, от 15.03.2019 № 16, от 15.03.2019 № 15, от 01.03.2019 № 13, от 21.02.2019 № 11, от 21.02.2019 № 10, от 05.02.2019 № 9, от 30.12.2018 № 12. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Албис плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 166 120 руб. 00 коп., с ООО «ВВТрейд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 880 руб. 00 коп. Кроме того, с ООО «Албис плюс» в пользу ООО «ВВТрейд» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 83 792 руб. 00 коп. С ООО «Албис плюс» в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы взысканы денежные средства в сумме 182 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ВВТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования по первоначальному иску о взыскания с ООО «ВВТрейд» в пользу ООО «Албис плюс» задолженности в размере 6 677 962 руб. 71 коп., просит отказать в удовлетворении требований ООО «Албис плюс» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВВТрейд» указывает, что выполнение работ и поставка материалов на сумму 6 677 962 руб. 71 коп. материалами дела не подтверждены, поскольку представленные документы сторонами не подписаны, из документов невозможно установить, какие работы или услуги выполнялись и на каком объекте, содержат противоречия по срокам, указаны работы, непредусмотренные на объектах. ООО «АлбисПлюс» не представило договоры, накладные, акты, путевые листы и другие документы, прямо подтверждающие фактическое выполнение работ и закупку материалов. Апеллянт ссылается на оплату работ и поставок материалов третьим лицам, которые фактически выполняли работы и поставляли материалы, что подтверждается безналичными перечислениями, актами выполненных работ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба ООО «ВВТрейд» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.03.2023 на 10 час. 15 мин.

Определением апелляционного суда от 28.03.2023 судебное заседание отложено на 27.04.2023 для предоставления сторонами письменных пояснений.

ООО «Албис плюс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать; апеллянтом также представлены письменные пояснения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ООО «ВВТрейд» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «АлбисПлюс» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части первоначального иска) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части удовлетворения требования по первоначальному иску). Возражений против этого от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АлбисПлюс» (подрядчик) и ООО «ВВТрейд» (заказчик) 11.01.2019 заключили договор № 1101 строительного подряда, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту объекта заказчика - магазины Монетка и Пятерочка, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить, согласно принятых объемов.

Виды, объемы и стоимость работ, производимые подрядчиком,   согласовываются  по  факту выполнения работ актом КС 2 или УПД (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 11.01.2019;  окончание работ 30.12.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за материалы и изделия, приобретенные подрядчиком из собственных средств с согласия заказчика,   оплачиваются заказчиком подрядчику и не входят в счет выполнения   заказчиком своих обязательств по оплате работы подрядчика.

Обеспечение ремонта строительными материалами, изделиями и   конструкциями, санитарно-техническим, электротехническим и иным инженерным оборудованием осуществляет заказчик, собственными силами и из собственных средств (п. 4.1 договора).

В качестве доказательства выполнения работ подрядчиком представлены следующие акты по форме КС-2:

от 29.07.2019 на сумму 237 975 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (металлоконструкции);

от 25.07.2017 на сумму 380 131 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (стены и перегородки, крыша, кровля);

от 26.07.2019 на сумму 217 655 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (благоустройство, демонтажные работы);

от 01.08.2019 на сумму 249 400 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (отделочные работы);

от 25.07.2019 на сумму 220 000 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (отделочные работы);

от 19.09.2019 на сумму 1 146 370 руб. 14 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

от 19.08.2019 на сумму 169 455 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (демонтажные работы);

от 13.09.2019 на сумму 361 130 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (стены и перегородки);

от 12.09.2019 на сумму 224 200 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (земляные работы, благоустройство);

от 20.08.2019 на сумму 233 260 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (демонтажные работы);

от 10.09.2019 на сумму 224 695 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (стены и перегородки);

от 27.11.2020 на сумму  2 164 080 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (сантехнические работы, электромонтажные работы, вентиляция и кондиционирование);

от 15.08.2019 на сумму 277 790 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (демонтажные работы);

от 24.08.2019 на сумму 597 355 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

от 30.06.2019 на сумму 750 000 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (отделочные работы);

от 20.05.2019 на сумму 792 966 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

от 24.06.2019 на сумму 995 000 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (крыша, кровля);

от 31.05.2019 на сумму 930 500 руб. по объекту 

<

...>  (электромонтажные работы);

от 30.06.2019 на сумму 112 150 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

от 24.06.2019 на сумму 275 000 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы)

от 30.06.2019 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (земляные работы, благоустройство);

от 29.06.2019 на сумму 680 100 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (отделочные работы);

от 08.06.2019 на сумму 720 150 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (стены и перегородки);

 от 12.04.2019 на сумму 80 600 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

 от 25.11.2020 на сумму 3 205 805 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (отделочные работы, сантехнические работы, демонтажные работы, электромонтажные работы, вентиляция и кондиционирование);

 от 06.05.2019 на сумму 325 846 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы);

 от 21.12.2020 на сумму 3 418 590 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (электромонтажные работы, вентиляция и кондиционирование, отделочные работы);

 от 02.10.2020 на сумму 3 825 000 руб. 00 коп. по объекту пгт. Федоровский, ул. Ленина, 13 (земляные работы, благоустройство, металлоконструкции, бетонные работы, стены и перегородки, крыша и кровля, окна и двери, отделочные работы, полы, демонтажные работы, электромонтажные работы);

 от 07.10.2020 на сумму 1 005 713 руб. 00 коп. по объекту пгт. Федоровский, ул. Ленина, 13 (сантехнические работы, вентиляция и кондиционирование);

от 08.10.2020 на сумму 4 793 640 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (земляные работы, благоустройство, металлоконструкции, бетонные работы, стены и перегородки, окна и двери, отделочные работы, полы, сантехнические работы, демонтажные работы, вентиляция и кондиционирование);

от 21.10.2020 на сумму 1 980 303 руб. 00 коп. по объекту 

<

...> (сантехнические работы, электромонтажные работы, отделочные работы).

Кроме того, подрядчиком представлен акт от 07.06.2019 № 31 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. в подтверждение выполнения работ по демонтажу ПВХ-консттрукций, сборке алюминиевых конструкций, монтажу алюминиевых конструкций. Место выполнения работ не указано.

Таким образом, акты о приемке выполненных работ представлены на общую сумму 33 094 859 руб. 14 коп.

Кроме того, подрядчик ссылается на наличие у заказчика задолженности по оплате поставленных в его адрес материалов, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

от 21.09.2020 № 40 на сумму 236 014 руб. 00 коп. (клиниг);

от 17.09.2020 № 37 на сумму 468 402  руб. 00 коп. (клиниг);

от 10.09.2020 № 49 на сумму 660 510 руб. 00 коп. (стройматериалы);

от 28.08.2020 № 39 на сумму 283 091 руб. 27 коп.(труба профильная);

от 27.08.2020 № 50 на сумму 487 054 руб. 40 коп. (асфальтобетонная смесь, битумная изоляция);

от 27.08.2020 № 43 на сумму 328 078 руб. 40 коп. (лист просечной, труба профильная);

от 17.08.2020 № 44 на сумму 253 459 руб. 80 коп. (труба профильная);

от 20.08.2020 № 42 на сумму 391 157 руб. 02 коп. (лист с чечевичным покрытием, труба профильная);

от 05.08.2020 № 47 на сумму 578 990 руб. 00 коп. (плиты пазогребневые гипсовые, лист гипсокартонный, профиль);

от 01.07.2020 № 45 на сумму 366 725 руб. 00 коп. (плиты пазогребневые гипсовые, лист гипсокартонный, профиль);

от 26.06.2020 № 26 на сумму  462 167 руб. 00 коп. (утеплитель);

от 11.06.2020 № 29 на сумму 180 975 руб. 39 коп. (пеноблок);

от 28.05.2020 № 25 на сумму 415 000 руб. 00 коп. (грильято металлик);

от 28.05.2020 № 24 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (асфальт);

от 28.05.2020 № 23 на сумму 190 320 руб. 00 коп. (щебень);

от 26.05.2020 № 22 на сумму 395 000 руб. 00 коп. (кирпич силикатный);

от 21.05.2020 № 15 на сумму 356 496 руб. 56 коп. (утеплитель);

от 15.05.2020 № 19 на сумму 201 463 руб. 17 коп. (пеноблок);

от 15.05.2020 № 18 на сумму 354 823 руб. 58 коп. (ГЛКЛ в комплекте с направляющими профилями);

от 13.05.2020 № 17 на сумму 390 000 руб. 00 коп. (ГЛКЛ в комплекте с направляющими профилями);

от 20.04.2020 № 20 на сумму 305 150 руб. 00 коп. (утеплитель);

от 25.03.2020 № 12 на сумму 280 000 руб. 00 коп. (пеноблок);

от 26.03.2020 № 13 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (керамогранит);

от 25.03.2020 № 11 на сумму 356 000 руб. 00 коп. (керамогранит);

от 24.03.2020 № 10 на сумму 284 200 руб. 00 коп. (цемент, песок);

от 24.03.2020 № 9 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (кирпич силикатный);

от 23.03.2020 № 8 на сумму 335 000 руб. 00 коп. (утеплитель пенополистерол);

от 31.03.2019 № 17 на сумму 123 160 руб. 00 коп. (щебень);

от 15.03.2019 № 16 на сумму 388 508 руб. 00 коп. (щебень);

от 15.03.2019 № 15 на сумму 393 834 руб. 00 коп. (щебень);

от 01.03.2019 № 13 на сумму 391 408 руб. 00 коп. (щебень);

от 21.02.2019 № 11 на сумму 280 134 руб. 00 коп. (щебень);

от 21.02.2019 № 10 на сумму 408 728 руб. 00 коп. (щебень);

от 05.02.2019 № 9 на сумму 503 309 руб. 00 коп. (щебень);

от 30.12.2018 № 12 на сумму 345 854 руб. 06 коп. (блок газобетонный);

от 12.01.2021 № 1 на сумму 75 820 руб. 00 коп. (радиаторный мост с монтажом);

от 06.10.2020 № 60 на сумму 1 116 230 руб. 96 коп. (гидравлический пресс для вторичного сырья, подъемный стол, кондиционер);

от 24.03.2020 № 10 на сумму 284 200 руб. 00 коп. (профиль пи омега, панель отделочная ГКЛ);

от 24.03.2020 № 10 на сумму 284 200 руб. 00 коп. (цемент, песок);

от 14.12.2020 № 67 на сумму 1 427 009 руб. 00 коп. (металлоконструкции из профильной трубы);

от 24.10.2020 № 41 на сумму 253 412 руб. 50 коп. (ТМ-250).

Таким образом, универсальные передаточные документы представлены на общую сумму 15 138 231 руб. 17 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные представителями сторон акты сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне заказчика по оплате выполненных работ и поставленных материалов, ООО «АлбисПлюс» направило в адрес ООО «ВВтрейд» претензию от 04.02.2021, которая оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило подрядчику основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «ВВтрейд», ссылаясь на то, что общество «АлбисПлюс» не выполняло работы, не осуществляло поставку товара; фактическое выполнение работ и поставка материалов на объекты осуществлялись силами привлеченных третьих лиц ООО «ВВТрейд», аккредитованными ООО «Элемент Трейд», обратилось в арбитражный суд со встречным иском к подрядчику о признании актов формы КС-2, справок формы КС-3, универсальных передаточных документов, акта сверки за 2020 год,  дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 010-168-19 от 06.03.20196 от 17.02.2021, счетов-фактур недействительными (мнимыми) сделками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 168, 170, 509, 510, 516, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из отсутствия доказательств выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму, при этом судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ судом приняты документы по договорам подрядчика с ИП ФИО9, ООО «Компания УСК», ООО «Уралстройплюс», ИП ФИО5, ООО «Комфорт Плюс», ИП ФИО6, ИП ФИО8 Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку спорные работы выполнены подрядчиком в рамках договора № 1101 от 11.01.2019, действительность которого не оспаривается, оснований для признания оспариваемых актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов-фактур недействительными сделками не имеется, вместе с тем, судом установлено, что фактическая поставка в адрес заказчика материалов подрядчиком не доказана, сделка по поставке товаров, оформленная вышеназванными УПД заключена лишь для вида без намерения ее фактического исполнения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 6 677 962 руб. 71 коп.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «АлбисПлюс» выполнены работы по спорному договору на сумму 6 677 962 руб. 71 коп., что подтверждается следующими документами:

договор № 07-03 от 10.07.2020 с ИП ФИО9 Деловаром на выполнение общестроительных работ. В рамках данного договора ИП ФИО9 выполнены работы на сумму 4 644 606 руб. 69 коп., что подтверждено платежными поручениями от 08.10.2020 № 216, от 19.10.2020 № 231, от 29.10.2020 № 255, от 30.10.2020 № 260, от 05.11.2020 № 270, от 25.11.2020 № 327 (назначение платежа - оплата по счету  № 30 от 08.09.2020, № 34 от 25.09.2020 (счет представлен), № 38 от 29.10.2020 (счет представлен), № 39 от 05.11.2020 (счет представлен) за строительно-монтажные работы на объекте 

<

...> А27); платежными поручениями от 20.11.2020 № 313, от 24.11.2020 № 320, от 15.12.2020 № 354, от 24.12.2020 № 388, от 25.12.2020 № 396, от 30.12.2020 № 412  на сумму 726544 руб. 98 коп. (назначение платежа - оплата по счету  № 42 от 16.11.2020 (счет представлен), № 48 от 22.12.2020 за строительно-монтажные работы на объекте Каменск Уральский, ул. К.Маркса); платежными поручениями от 22.12.2020 № 369, от 24.12.2020 № 386, от 30.12.2020 № 414 , от 29.01.2021 № 44, от 03.02.2021 № 50, от 05.02.2021 № 55 на сумму 1448482 руб. 50 коп. (назначение платежа - оплата по счету № 43 от 16.11.2020, № 47 от 22.12.2020, № 50 от 24.12.2020 за строительно-монтажные работы на объекте 

<

...>); платежными поручениями от 30.12.2020 № 413, от 15.01.2021 № 21, от 20.01.2021 № 25, от 05.03.2021 № 92, от 25.03.2021 № 126, от 09.04.2021 № 157 на сумму 733 796 руб. 10 коп. (назначение платежа - оплата по счету  № 3 от 15.01.2021 № 4 от 04.02.2021, № 49 от 22.12.2020 за строительно-монтажные работы на объекте г. Серов, Заславского 35); платежными поручениями от 08.09.2020 № 160, от 09.09.2020 № 161 в пользу  ИП ФИО9 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (назначение платежа - оплата по счету № 30 от 08.09.2020 за строительно-монтажные работы на объекте 

<

...>).

Договоры с ООО «Компания УСК» № 01/01 от 14.01.2021  на монтаж и изготовление ограждений на объекте в г. Серов Заславского 35, № 04/12 от 24.12.2020 на изготовление и монтаж ограждения на объекте: 

<

...>, № 04/12 от 14.01.2021 на монтаж и изготовление ограждений на объекте: 

<

...>. Выполнение работ по указанным договорам подтверждено платежными поручениями от 04.02.2021 № 51 на сумму 81400 руб. (по счету № 2 от 14.01.2021 

<

...>), от 18.01.2021 № 24 на сумму  42 400 руб. 00 коп. (оплата по счету № 1 от 11.01.2021 за работы на объекте 

<

...>).

Акт формы КС-2 от № 1 от 25.07.2019 с ООО «Уралстройплюс» на сумму 348 528 руб. 00 коп. на выполнение работ по стенам и перегородкам, крыше, кровле на объекте 

<

...>. Данные работы соответствуют работам, указанным в акте формы КС-2 от 02.10.2020, подписанным между истцом и ответчиком.

Акт формы КС-2 № 3 от 27.09.2019 с ООО «Уралстройплюс» на сумму 35 600 руб. 00 коп. на выполнение работ по стенам и перегородкам на объекте: 

<

...> (работы соответствуют акту от 13.09.2019, подписанному между сторонами).

Акт формы КС-2 от 12.08.2019 № 2 по договору от 03.07.2019 № 0307 с ООО «Уралстройплюс» на сумму 127 820 руб. 00 коп. на работы по устройству полов на объекте 

<

...>. Данные работы соответствуют работам, указанным в акте формы КС-2, подписанным между истцом и ответчиком от 02.10.2020.

Платежные поручения от 05.02.2021 №№ 56 и 20 в пользу ИП ФИО5 на сумму 110 000 руб. 00 коп. (по счету № 2 от 15.01.2021 за электромонтажные работы 

<

...>) (работы соответствуют работам, указанным в актах между истцом и ответчиком от 21.12.2019).

Платежные поручения от 04.12.2020 № 342 в пользу  ООО «Комфорт Плюс» на сумму 387 490 руб. 28 коп. (за материал по счету № 933 от 01.12.2022, от 20.11.2020 № 306 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (по счету № 804 от 26.10.2020 за материал), от 20.11.2020 № 305, от 02.10.2020 № 206 на сумму 105 633 руб. 74 коп. (оплата по счету № 751 от 01.10.2020).  Также представлен договор от 01.12.2020 № 535 на осуществление поставки и монтажа строительных конструкций - магазин Монетка ул. Газетная, 63.

Платежные поручения в пользу ИП ФИО6 от 31.12.2020 № 402 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (оплата по счету № 34 от 24.12.2020 монтаж вентиляции Заславского 35), от 30.12.2020 № 410, от 24.12.2020 № 387 на сумму 146 486 руб. 00 коп. (оплата по счету № 31 от 10.11.2020 за монтаж вентиляции на объекте 

<

...> магазина «Монетка»).

Платежные поручения в пользу ИП ФИО8 от 25.12.2020 № 397, от 29.12.2020 № 401 на сумму 168 000 руб. 00 коп. (назначение оплата по счетам (счет № 255535774 от 25.12.2020) за изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте 

<

...>).

Платежные поручения в пользу ИП ФИО8 от 30.12.2020 № 409, от 13.01.2021 № 12, от 25.01.2021 № 32, от 28.01.2021 № 43 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (назначение платежа оплата по счетам за изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте 

<

...>).

При этом, судом первой инстанции верно указано, что само по себе наличие у ООО «ВВТрейд» прямых договоров с ИП ФИО9 от 02.07.2020, ИП ФИО6 и с ООО «Комфорт Плюс» не свидетельствует о невозможности выполнения иного объема работ по договору с ООО «Албис Плюс».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принимая во внимание, что спорные работы на сумму 6 677 962 руб. 71 коп. оформлены сторонами подписанными в двустороннем порядке актами формы КС-2 и справками формы КС-3 в рамках договора № 1101, фактическое выполнение подрядчиком работ в установленном объеме подтверждено документами, оформленными в рамках правоотношений с субподрядчиками.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пояснениям подрядчика, оплата по счету № 26 от 02.10.2020 осуществлялась для закрытия общей суммы задолженности по объектам, что подтверждается представленным в материалы дела реестром документов «Поступление на расчетный счет» за период с 01.01.2019 по 25.05.2021.

Кроме того, работы по объекту 

<

...>, предъявлялись заказчику к приемке согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 25.07.2019, фактическое выполнение которых также подтверждено актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными ООО «Албис Плюс» с субподрядчиком ООО «Уралстройплюс». При этом оригиналы акта и справки от 25.07.2019 по договору № 1101 были предметом судебной экспертизы (п. 77 стр. 36 заключения эксперта).

Ссылка апеллянта на отсутствие первичной документации с субподрядчиками в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие первичной документации не свидетельствует о невыполнении работ при наличии иных доказательств.

Со стороны ООО «ВВТрейд» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ в ином объеме, доказательства проведения сверки объемов работ с другими подрядчиками отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что факт выполнения работ на сумму 6 677 962 руб. 71 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в совокупности.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2022 года по делу № А60-27402/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

                                                                                        У.В. Журавлева