АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14848/2020

г. Владивосток

09 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.03.2007) 

о взыскании задолженности в сумме 33 565,14руб.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – налогоплательщик, предприниматель) задолженности в общей сумме 33565,14 руб., из которых 21114,59руб. задолженности по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2014, и 12450,55руб. задолженности по пене, начисленной до  01.11.2004.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании  задолженности по начислениям, возникшим до 01.01.2014, в сумме 33565,14руб. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что по состоянию на 30.08.2020 на лицевых счетах предпринимателя числится задолженность в общей сумме 33565,14 руб., из которых 21114,59руб. задолженность по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2014, и 12450,55руб. задолженность по пене, начисленной до  01.11.2004.

В связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном порядке инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. 

Суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. 

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (страховых взносов), пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. 

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. 

Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07. 

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, страховых взносов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность. 

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 33565,14 руб., сложившейся до 01.01.2014, налоговый орган обратился только 17.09.2020, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в сумме 33565,14 руб., из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания. 

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа о взыскании задолженности в сумме 33565,14 руб. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в общей сумме 33565,14 руб., из которых 21114,59руб. задолженности по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2014, и 12450,55руб. задолженности по пене, начисленной до  01.11.2004,  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края  в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья        Тимофеева Ю.А.