Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-13086/2021

г. Калининград

21 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022 года 

Решение изготовлено в полном объёме 21.02.2022 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 979 089,85 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.04.2021, паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к садовому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее – ответчик, Товарищество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в период с июля по сентябрь 2021 года, в размере 973 786,92 руб. и пеней в сумме 5302,93 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 15.02.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между сторонами не заключён, однако между ними сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в Товариществе домов.

Общество в период с июля по сентябрь 2021 года поставляло Товариществу электроэнергию, однако выставленные счета и счета-фактуры на общую сумму 973 786,92 руб. оплачены не были.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данному в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснению, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждён материалами дела.  От ответчика обоснованных возражений относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 973 786,92 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 01.12.2021  в общем размере 5302,93 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск или письменных возражений суду не представил, требования истца не опровергнул, доказательства исполнения условий Договора в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

            Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  СНТ «Радуга» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» 973 786,92 руб. долга за период с июля по сентябрь 2021 года, пени в размере 5302,93 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 582 руб.

Возвратить АО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 8736 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 7086 от 13.07.2020

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

 

 

С.В. Генина