ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-5402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2019                  № 302/д), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 308621707000014,                             ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 10.07.2019), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Леокаспис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 и акционерного общества «Росагролизинг» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019 по делу № А54-5402/2019 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление Росреестра по Рязанской области, управление) о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 05.04.2019 № КУВД-001/2019-3603354/1, № КУВД-001/2019-3603355/1, № КУВД-001/2019-3603356/1, № КУВД-001/2019-3603357/1, № КУВД-001/2019-3603358/1,                                                         № КУВД-001/2019-3603359/1, № КУВД-001/2019-3603360/1,                                                          № КУВД-001/2019-3603361/1, № КУВД-001/2019-3603362/1,                                                          № КУВД-001/2019-3603363/1, № КУВД-001/2019-3603364/1,                                                                                 № КУВД-001/2019-3603365/1, № КУВД-001/2019-3603366/1, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леокаспис» (далее – ООО «Леокаспис»), индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3, предприниматель).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Росагролизинг» заявило ходатайство об изменении предмета заявленных требований и просило: 

1. признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Сапожковскому, Ухоловскому районам управления Росреестра по Рязанской области по отказу в государственной регистрации прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:739, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:736, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:735, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:741, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:734, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:903, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:738, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:740, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:743, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:744, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:737, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- сооружение с кадастровым номером 62:22:0040114:905, расположенное по адресу: Рязанская обл., Ухоловский р-н., 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:904, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>.

2. Признать недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603354/2,                                                      № КУВД001/2019-3603355/2, № КУВД-001/2019-3603356/2, № КУВД-001/2019-3603357/2, № КУВД-001/2019-3603358/2, № КУВД-001/2019-3603359/2,                                                 № КУВД-001/2019-3603360/2, № КУВД-001/2019-3603361/2,                                                            № КУВД-001/2019-3603362/2, № КУВД001/2019-3603363/2,                                                               № КУВД-001/2019-3603364/2, № КУВД-001/2019-3603365/2,                                                             № КУВД-001/2019-3603366/2.

3. Обязать Межмуниципальный отдел по Сапожковскому, Ухоловскому районам Управления Росреестра по Рязанской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Леокаспис» к АО «Росагролизинг» на указанные объекты недвижимого имущества.

Изменение предмета требований принято судом первой инстанции к рассмотрению. При этом суд обоснованно расценил требования, изложенные в пунктах 1 и 2, как единое требование, направленное на оспаривание принятых управлением Росреестра по Рязанской области тринадцати ненормативных правовых актов – уведомлений об отказе в государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, уведомления об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603354/2, № КУВД001/2019-3603355/2, № КУВД-001/2019-3603356/2, № КУВД-001/2019-3603357/2,                                                        № КУВД-001/2019-3603358/2, № КУВД-001/2019- 3603360/2,                                                           № КУВД-001/2019-3603361/2, № КУВД-001/2019-3603362/2, № КУВД001/2019-3603363/2, № КУВД-001/2019-3603364/2, № КУВД-001/2019-3603365/2,                                                                № КУВД-001/2019-3603366/2, вынесенные Межмуниципальным отделом по Сапожковскому, Ухоловскому районам управления Росреестра по Рязанской области, признаны недействительными. На управление возложена обязанность по устранению допущенного принятием вышеуказанных уведомлений нарушения прав и законных интересов АО «Росагролизинг» путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Леокаспис» к АО «Росагролизинг» на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:739, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:736, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:735, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:741, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:734, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:903, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:738, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:740, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:743, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:744, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:737, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

- здание с кадастровым номером 62:22:0040114:904, расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

...>;

В удовлетворении требований АО «Росагролизинг» о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019                                № КУВД-001/2019-3603359/2 отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Росагролизинг» и глава                              КФХ ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке. 

Глава КФХ ФИО3 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

АО «Росагролизинг» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы АО «Росагролизинг», доводы апелляционной жалобы главы КФХ ФИО3 поддержало по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Леокаспис» отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Управление и ООО «Леокаспис» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в Ухоловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обратился представитель АО «Росагоролизинг» с заявлениями №№ MFC-0304/2019-20982-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:739,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:736,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:735,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:741,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:734,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:903,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:738,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:740,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:743,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:744,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:737,

- здание с кадастровым номером:62:22:0040114:904,

- сооружение с кадастровым номером:62:22:0040114:905,

расположенных по адресу: 

<

...>.

К заявлениям были приложены договор купли продажи от 14.09.2012 № 5020115, дополнительные соглашения к договору от 28.12.2012 № 1, от 28.12.2012 № 2, от 26.12.2013 № 3, от 10.06.2014 № 4, от 19.12.2016 № 5, от 23.05.2018 № 6, акт приема-передачи права собственности на объекты недвижимого имущества от 14.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.09.2012 № 5020115, заключенного между                ООО «Леокаспис» (продавец), ОАО «Росагролизинг» (покупатель) и главой КФХ ФИО3 (лизингополучатель), продавец обязуется создать в срок до 28.08.2013 и передать в собственность покупателю в срок и в порядке, установленном данным договором, а покупатель оплатить и принять козоводческую ферму на 1000 голов в                        с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области возводимую в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, которая после согласования ее покупателем и лизингополучателем при условии наличия положительного экспертного заключения специализированной аттестованной экспертной организации, становится неотъемлемой частью договора.

Создаваемый комплекс зданий козоводческой фермы состоит из зданий и сооружений, поименованных в приложении № 3 к договору.

Характеристики объектов, согласованные сторонами на момент заключения настоящего договора, содержатся в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора объекты возводятся на земельном участке, расположенном по адресу примерно в 0 км по направлению на во всех от ориентира    ТОО «Смолеевское», расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка.

По результатам проведения правовой экспертизы уведомлениями от 05.04.2019                 № КУВД-001/2019-3603354/1, № КУВД-001/2019-3603355/1,                                                        № КУВД-001/2019-3603356/1, № КУВД-001/2019-3603357/1,                                                        № КУВД-001/2019-3603358/1, № КУВД-001/2019-3603359/1,                                                         № КУВД-001/2019-3603360/1, № КУВД-001/2019-3603361/1,                                                         № КУВД-001/2019-3603362/1, № КУВД-001/2019-3603363/1,                                                                    № КУВД-001/2019-3603364/1, № КУВД-001/2019-3603365/1,                                                           № КУВД-001/2019-3603366/1, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, приостановлено до 05.07.2019, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав не представлены.

Уведомлениями от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603354/2,                                           № КУВД-001/2019-3603355/2, № КУВД-001/2019-3603356/2,                                                № КУВД-001/2019-3603357/2, № КУВД-001/2019-3603358/2,                                                              № КУВД-001/2019-3603359/2, № КУВД-001/2019-3603360/2,                                                           № КУВД-001/2019-3603361/2, № КУВД-001/2019-3603362/2,                                                            № КУВД001/2019-3603363/2, № КУВД-001/2019-3603364/2,                                                                 № КУВД-001/2019-3603365/2, № КУВД-001/2019-3603366/2 управление уведомило                       АО «Росагролизинг» об отказе в государственной регистрации права собственности, сославшись в обоснование вынесенного решения на следующее:

1. представленный договор, которым ООО «Леокаспис» обязуется передать в собственность АО «Росагролизинг» объекты, по содержанию не соответствует требованиям законодательства, предмет договора отсутствует, в связи с чем договор считается незаключенным;

2. представленный договор противоречит нормам Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», поскольку имущество не приобретается в лизинг по договору купли-продажи, а осуществляется строительство данного имущества.

Не согласившись с принятыми управлением решениями по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,                                     АО «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе – посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее – личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее – почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что 14.09.2012 между АО «Росагролизинг» и                          главой КФХ ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 0410114, в соответствии с которым АО «Росагролизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его во временное владение и пользование главе КФХ ФИО3 (лизингополучатель). Предмет лизинга – здания и сооружения козоводческой фермы на 1000 голов дойных коз в с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области.

Во исполнение договора лизинга между АО «Росагролизинг»,                                                главой КФХ ФИО3 и ООО «Леокаспис» заключен договор купли-продажи   от 14.09.2012 № 5020115, по условиям которого ООО «Леокаспис» (продавец) обязалось создать и передать в собственность АО «Росагролизинг» (покупатель) козоводческую ферму на 1000 голов в с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области для последующей передачи в лизинг главе КФХ ФИО3 (лизингополучатель) (договор купли-продажи действует в редакции дополнительных соглашений  от 28.12.2012 № 1, от 28.12.2012 № 2, от 26.12.2013 № 3, от 16.06.2014 № 4, от 19.12.2016 № 5, от 23.05.2018    № 6).

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи право собственности продавца на объекты недвижимости после их создания и до момента передачи покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Леокаспис» создало, ввело в эксплуатацию и зарегистрировало за собой право собственности на 13 объектов по адресу: Рязанская область, Ухоловский район,                         с. Смолеевка, входящих в состав фермы:

- доильно-молочный блок, кадастровый номер: 62:22:0040114:739, площадью               776,8 кв.м,

- козлятник на 1000 голов, кадастровый номер: 62:22:0040114:736, площадью                  2466,2 кв.м,

- здание для ремонтного молодняка и сухостойных коз на 315 скотомест, кадастровый номер: 62:22:0040114:735, площадью 634,7 кв.м,

- галерея, кадастровый номер: 62:22:0040114:741, площадью 396,7 кв.м,

- автономный источник теплоснабжения, кадастровый номер: 62:22:0040114:734, площадью 27,1 кв.м,

- козлятник на 20 голов, кадастровый номер: 62:22:0040114:903, площадью         144,6 кв.м,

- контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер: 62:22:0040114:738, площадью 199,4 кв.м,

- склад комбикормов, кадастровый номер: 62:22:0040114:740, площадью 190,7 кв.м,

- склад для сена и соломы, кадастровый номер: 62:22:0040114:743, площадью                  241 кв.м,

- склад для сена и соломы, кадастровый номер: 62:22:0040114:744, площадью                  241 кв.м,

- стоянка для специальной техники, кадастровый номер: 62:22:0040114:737, площадью 229,4 кв.м,

- железобетонное покрытие проездов, кадастровый номер: 62:22:0040114:905, площадью 7330 кв.м,

- неотапливаемый дезбарьер, кадастровый номер: 62:22:0040114:904, площадью               72 кв.м.

Между АО «Росагролизинг» и ООО «Леокаспис» 14.03.2019 был подписан акт приема-передачи, в котором отражены вышеуказанные тринадцать объектов, входящих в состав козоводческой фермы с указанием их кадастровых номеров, адреса и площади.

Отказывая в государственной регистрации прав, управление указало, что представленный договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Леокаспис» взяло обязательства передать в собственность АО «Росагролизинг» объекты, по содержанию не соответствует требованиям законодательства, предмет договора отсутствует, в связи с чем договор считается не заключенным. Кроме того, указанный договор противоречит нормам Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», поскольку имущество не приобретается в лизинг по договору купли-продажи, а осуществляется строительство данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54), в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 54 для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 14.09.2012 № 5020115 здания и сооружения, а также иные объекты отсутствовали.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, такой договор является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

Довод управления о том, что указанном договоре не определен его предмет, судом по праву отклонен. В пункте 1.1 договора указано, что создаваемый комплекс козоводческой фермы состоит из зданий и сооружений, поименованных в приложении    № 3 к договору. Приложение № 3 к договору содержит указание на наименование объектов недвижимости, их площадь, адрес и стоимость. Кроме того, характеристики объектов недвижимости, согласованные сторонами на момент заключения договора, содержаться в техническом задании (приложение № 3 к договору).

После введения в эксплуатацию объектов недвижимости козоводческой фермы между АО «Росагролизинг» и ООО «Леокаспис» был подписан акт приема-передачи от 14.03.2019, в котором отражены объекты недвижимого имущества, входящие в состав козоводческой фермы с указанием их кадастровых номеров, адреса и площади. Данный акт приема-передачи был приложен к заявлению о государственной регистрации наряду с другими документами в управление Росреестра по Рязанской области.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора были соблюдены требования в отношении идентификации объектов недвижимого имущества, договор купли-продажи является заключенным и его положения не оспорены в установленном порядке.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Леокаспис» и «Росагролизинг» спор относительно предмета договора купли-продажи отсутствует. Продавец передал, а покупатель принял объекты от продавца, тем самым выражена и подтверждена воля указанных сторон в отношении предмета договора.

Ссылка главы КФХ ФИО3 на то, что объекты недвижимости, фактически построенные ООО «Леокаспис» отличаются по размеру, функциональному назначению    и т.д. от объектов, которые стороны согласовали при заключении договора купли-продажи, судом области также обоснованно не принята.

В пункте 1.5 договора купли-продажи стороны (в том числе                                       глава КФХ ФИО3) установили, что окончательные характеристики передаваемых объектов указываются в соответствующих кадастровых паспортах зданий и сооружений, входящих в комплекс. Реквизиты кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца на объекты отражаются при подписании продавцом и покупателем акта приема-передачи объектов.

В акте приема-передачи от 14.03.2019, подписанном покупателем                                   (АО «Росагролизинг») и продавцом (ООО «Леокаспис»), отражены спорные объекты, входящие в состав козоводческой фермы с указанием их кадастровых номеров, адреса и площади.

Возражения главы КФХ ФИО3 относительно существенного изменения характеристик объектов (например, вместо отапливаемого дезбарьера возведен неотапливаемый), а также наличия недостатков у данных объектов, правового значения для регистрации за АО «Росагролизинг» права собственности на объекты недвижимости не имеет. Непосредственно АО «Росагролизинг» не предъявляет замечаний к построенным объектам.

В свою очередь, глава КФХ ФИО3 вправе отразить свои замечания в соответствующем акте, порядок составления которого установлен в 5.4 договора купли-продажи.

Довод управления о том, что акт приема-передачи от 14.03.2019 должен был подписан всеми представителями сторон договора (покупателем, продавцом и лизингополучателем), суд первой инстанции правомерно признал ошибочным. При заключении договора купли-продажи стороны в пункте 5.1 договора установили, что передача объектов оформляется актом приема-передачи путем его подписания уполномоченными представителями только со стороны продавца и покупателя. Лизингополучатель при подписании этого акта не участвует.

При этом из буквального содержания договора купли-продажи следует, что лизингополучатель как сторона договора участвует в силу пункта 5.5 договора в подписании другого акта приема-передачи, вследствие оформления которого считаются исполненными обязательства продавца по передаче объектов; начинает течь гарантийный срок эксплуатации объектов (пункт 5.6 договора). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к продавцу объектов требования в отношении качества и соответствия объектов техническим характеристикам в соответствии со СНиП (пункт 6.3.12 договора).

Таким образом, из положений договора купли-продажи следует, что при передаче объектов от продавца к покупателю оформляется только двусторонний акт приема-передачи, без участия лизингополучателя. Указанный акт служит основанием для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Довод регистрирующего органа о том, что регистрации подлежал комплекс козоводческой фермы, несостоятелен. Договор купли-продажи не содержит запрета регистрации права собственности покупателя на каждый отдельный объект. В свою очередь, по смыслу положений статьи 133.1 ГК РФ, статьи 46 Закона № 218-ФЗ решение вопроса о придании объекту статуса единого недвижимого комплекса относится к прерогативе правообладателя. При этом тот факт, что стороны договора рассматривают с хозяйственно-экономической точки зрения совокупность данных объектов и смежную с ними инфраструктуру как имущественно-производственный комплекс не означает, что данные объекты должны быть зарегистрированы в качестве единого недвижимого комплекса.

Все объекты козоводческой фермы (движимые и недвижимые) возводились в силу положений раздела 2 договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 62:22:0000000:59, принадлежащем лизингодателю с его согласия. Последующий раздел земельного участка правового значения не имеет при регистрации права собственности на созданные в рамках договора объекты.

Утверждение управления о том, что договор купли-продажи противоречит нормам Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», является ошибочным, поскольку не регулируется его положениями.

Заявитель, ответчик и третьи лица не спорят по вопросу, что доильно-молочный блок, козлятник на 1000 голов, здание для ремонтного молодняка и сухостойных коз на 315 скотомест, галерея, автономный источник теплоснабжения, козлятник на 20 голов, контрольно-пропускной пункт, склад комбикормов, два склада для сена и соломы, стоянка для специальной техники, неотапливаемый дезбарьер, по своей сути и техническим характеристикам являются зданиями, в связи с чем относятся к объектам недвижимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление Росреестра по Рязанской области заявило, что железобетонное покрытие проездов площадью 7330 кв.м (кадастровый номер 62:22:0040114:905) является элементом благоустройства земельного участка, какие-либо надземные (подземные) сооружения помимо железобетонного покрытия на земельном участке отсутствуют. Соответственно, по мнению управления, железобетонное покрытие проездов не подлежит государственной регистрации как объект недвижимости.

Суд области справедливо посчитал указанную позицию государственного регистратора обоснованной на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Закона № 218-ФЗ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о том, что железобетонное покрытие проездов площадью 7330 кв.м не имеет самостоятельного функционального назначения, по существу является элементом благоустройства используемого участка, создано исключительно в целях улучшения земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относиться к недвижимому имуществу.

При этом проведение в отношении объекта технического и (или) кадастрового учета не может служить основанием для признания объекта недвижимостью, поскольку кадастровый паспорт содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Соответственно, документы кадастрового и технического учета не относятся к правоустанавливающим, их составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

В этой связи суд первой инстанции справедливо отклонил довод заявителя о том, что железобетонное покрытие проездов является объектом недвижимого имущества, поскольку поставлено на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и в ЕГРП осуществлена запись о праве собственности на указанный объект недвижимости. Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и регистрация в ЕГРП права собственности на железобетонное покрытие проездов само по себе не являются основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации.

Учитывая изложенное, суд по праву заключил об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для проведения государственной регистрации перехода права на указанный объект, в связи с чем уведомление об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603359/2 является законным, а требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в отношении остальных спорных объектов недвижимости при наличии заключенного и фактически исполненного договора купли-продажи, при отсутствии спора между продавцом и покупателем относительно предмета договора, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода права.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции справедливо признал, что оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019                № КУВД-001/2019-3603354/2, № КУВД001/2019-3603355/2, № КУВД-001/2019-3603356/2, № КУВД-001/2019-3603357/2, № КУВД-001/2019-3603358/2,                                                № КУВД-001/2019- 3603360/2, № КУВД-001/2019-3603361/2,                                                       № КУВД-001/2019-3603362/2, № КУВД001/2019-3603363/2, № КУВД-001/2019-3603364/2, № КУВД-001/2019-3603365/2, № КУВД-001/2019-3603366/2 по указанным в них основаниям являются незаконными, нарушают права заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данной части.

Довод апелляционной жалобы АО «Росагролизинг» о том, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ принял обжалуемое решение о законности уведомления от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3603359/2 на основании доводов, которые изначально не были предметом рассмотрения государственного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 № 267-О и постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, согласно которой суд, основываясь на принципе невозможности умаления права на судебную защиту при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов государственных органов, обязан исследовать все документы, независимо от того, были ли они истребованы и исследованы при принятии решения государственным органом.

Утверждение АО «Росагролизинг» о том, что судебным решением было признано отсутствующим право ООО «Леокаспис» на железобетонное покрытие, что недопустимо в рамках производства по правилам главы 24 АПК РФ, признается апелляционным судом несостоятельным ввиду того, что подобные выводы обжалуемый судебный акт не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

АО «Росагролизинг» в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта                     1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение от 23.12.2019      № 29737), а главе КФХ ФИО3 – 450 рублей (чек-ордер от 13.11.2019 (операция: 62)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019 по делу № А54-5402/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2019 (операция: 62).

Возвратить акционерному обществу «Росагролизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 № 29737.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    Е.В. Мордасов