АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                              Дело №  А59 – 5385/2023

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2023 года. В полном объеме решение изготовлено 06.12.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элфис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 2 763 801 рубль 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 819 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 (до перерыва), от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элфис» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 2 763 801 рубль 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 819 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договорам денежного займа с процентами от 08.11.2022, от 27.01.2023 и от 16.02.2023.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-5385/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал на намерение заключить мировое соглашение с истцом, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, указал на невозможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд отклонил ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязанность суда отложить судебное разбирательство предусмотрена только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Истец в ходе судебного разбирательства указал суду на отсутствие намерения урегулировать спор мировым соглашением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дел в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику процентный заем в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 0,5 %.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 08 ноября 2022 года.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком единовременным платежом до 31 января 2023 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик обязан выплатить 0,5 % от суммы займа до 31 января 2023 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 08.11.2022.

27 января 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику процентный заем в сумме 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 0,5 %.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 28 января 2023 года.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком единовременным платежом до 10 февраля 2023 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик обязан выплатить 0,5 % от суммы займа до 10 февраля 2023 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 27.01.2023.

16 февраля 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику процентный заем в сумме 711 900 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 0,5 %.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 16 февраля 2023 года.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком единовременным платежом до 28 апреля 2023 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик обязан выплатить 0,5 % от суммы займа до 28 апреля 2023 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 711 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 16.02.2023.

Поскольку обязанность по возврату займа заемщиком не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2023 с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорным договорам в общем размере 2 361 900 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 76 от 08.11.2022, № 7 от 27.01.2023 и № 10 от 16.02.2023. 

Доказательства исполнения обязательства по возврату в порядке статьи 65 АПК  РФ, ответчиком суду не предоставлены, требование по существу не оспорено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 361 900 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 договоров проценты за пользование займом составляют 0,5 %. 

Согласно п. 2.3 договоров за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% годовых.

За период пользования займом по договору денежного займа с процентами от 08.11.2022 истец начислил проценты за период с 08.11.2022 по 15.08.2023 в размере 3 849 рублей 32 копейки.

За период пользования займом по договору денежного займа с процентами от 27.01.2023 истец начислил проценты за период с 27.01.2023 по 15.08.2023 в размере 1 789 рублей 73 копеек.

За период пользования займом по договору денежного займа с процентами от 16.02.2023 истец начислил проценты за период с 16.02.2023 по 15.08.2023 в размере 1 765 рублей 12 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 7 404 рубля 17 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 394 497 рублей 10 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров денежного займа с процентами, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 2.1 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки по договору от 08.11.2022 за период с 01.02.2023 по 15.08.2023 составил 196 000 рублей, по договору от 27.01.2023 за период с 11.02.2023 по 15.08.2023 составил 120 900 рублей, по договору от 16.02.2023 за период с 29.04.2023 по 15.08.2023 составил 77 597 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 394 497 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 361 900 рублей основного долга, 7 404 рубля 17 копеек процентов, 394 497 рублей 10 копеек пени, 36 819 рублей судебных расходов, а всего 2 800 620 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич