АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6408/2018

18 января 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 923 653 рублей 03 копеек, в том числе 903 328 рублей 14 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года, 20 324 рублей  89 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 №06 (представляла интересы истца после объявленного перерыва в судебном заседании);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2018 б/н, 

 

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее по тексту – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 923 653 рублей 03 копеек, в том числе 903 328 рублей 14 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года, 20 324 рублей  89 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергосеть»).

Дело принято к производству суда определение от 30.10.2018.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридическим и физическим лицам к электрическим сетям.

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года в объеме 690 595 кВт/час по точкам поставки потребителей ООО «Электромашина» (ООО «Электромашина», ул. Борсоева, 105 ВВ4, ф.7), с/т Учитель (ТП1269 п. Забайкальский), с/т Учитель (ТП1268 п. Забайкальский), АО «Читаэенргосбыт» (ТП-826, ф.4), ЗАО «Стекс» (СТО (Иркутская, 40а, ТП-394), ООО «Лугела» (ТП177 ВВ1, Революции, 11а), ООО «Авторим» (ТП-934 Торгово-сервисный центр), ИП ФИО4 (ТП-1159 Озон, боулинг-центр, ул. ФИО6, 2б), ФИО5 (ТП 195, пр. Автомобилистов), Буддийский центр «Ламрим» (ТП-1089, ул. Бабушкина, 188), ДНТ «Дружба» (ТП-422), ДНТ «Дружба» (ТП-446).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2014 №377/04-14. При этом взаимоотношения между сторонами по спорным точкам поставки указанным договором не урегулированы.

Фактически, оказав услугу по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года, истец предъявил исковые требования к ООО «Энергосеть», как смежной сетевой организации.

Кроме того, на сумму долга истец начислил и предъявил к взысканию законные пени за просрочку платежа на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в письменном отзыве.

В обоснование своих возражений указал на то, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих оказание услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, задолженность, предъявляемая истцом в настоящем деле, взыскана с ответчика в раках арбитражных дел №А10-7563/2016, №А10-1233/2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Улан-УдэЭнерго».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с августа по декабрь 2016 года.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее  по тексту – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закон об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24.09.2009 №358-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года по точкам поставки потребителей ООО «Электромашина» (ООО «Электромашина», ул. Борсоева, 105 ВВ4, ф.7), с/т Учитель (ТП1269 п. Забайкальский), с/т Учитель (ТП1268 п. Забайкальский), АО «Читаэенргосбыт» (ТП-826, ф.4), ЗАО «Стекс» (СТО (Иркутская, 40а, ТП-394), ООО «Лугела» (ТП177 ВВ1, Революции, 11а), ООО «Авторим» (ТП-934 Торгово-сервисный центр), ИП ФИО4 (ТП-1159 Озон, боулинг-центр, ул. ФИО6, 2б), ФИО5 (ТП 195, пр. Автомобилистов), Буддийский центр «Ламрим» (ТП-1089, ул. Бабушкина, 188), ДНТ «Дружба» (ТП-422), ДНТ «Дружба» (ТП-446).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства  потребителя  услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем объектами электросетевого хозяйства на правах собственности, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставки.

В подтверждении указанного довода истец представил в материалы дела следующие документы:

- по точке поставки ООО «Электромашина», ул. Борсоева, 105 ВВ4, ф.7: акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 30.01.2007 №5140, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ООО «Электромашина»  (л.д. 127-128, том 1);

- по точкам поставки ТП1269 п. Забайкальский, ТП1268 п. Забайкальский:  акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2015 №15685, подписанный между ОАО «Улан-Удэ Энерго» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и СТ «Учитель», договор купли-продажи движимого имущества от 03.03.2014 №41/12-14, согласно которому истец приобрел воздушную линию электропередач 10 кВ от фидера №5 опора №161/38 ПС 35/10 кВ «Николаевская» к ТП 10/0,4 «Энергостроитель», выполненная проводом марки 3 АС-35, на 7-ми опорах СНВС протяженностью 420 метров; линейный разделитель РЛНД-10 установлен на первой отпаечной опоре, технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго» СТ «Учитель», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СТ «Учитель» от 07.07.2014 №1238/14, распоряжение АО «Улан-Удэ Энерго»  от 15.05.2015 №687-р о подключении трансформаторных подстанций для электроснабжения СТ «Учитель» (л.д. 1-12, том 2);

- по точке поставки ТП-826, ф.4: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ОАО «Бурятэнерго», (л.д. 17-18, том 2);

- по точке поставки СТО, Иркутская, 40а, ТП-394: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ЗАО «Стекс», распоряжение МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») от 11.01.2007 №2-р о внесении изменений в схему балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ОАО «Бурятэнерго», распоряжение АО «Улан-Удэ Энерго» от 19.09.2018 №13-р о внесении изменений в схему ПС «Бурводстрой» ф. 8, 9, 12 (л.д. 22-27, том 2);

- по точке поставки ТП177 ВВ1, Революции, 11а: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ООО «Лугела» (л.д. 33-34, том 2);

- по точке поставки ТП-934 Торгово-сервисный центр: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ООО «Аторим» (л.д. 40-41, том 2);

- по точке поставки ТП-1159 Озон, боулинг-центр, ул. ФИО6, 2б: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2015 №15039, подписанный между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Энергосеть» (л.д. 46-47, том 2);

- по точке поставки ТП 195, пр. Автомобилистов: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 20.05.2010 №2744, подписанный между )АО «Улан-Удэ Энерго» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и ФИО7, технический паспорт воздушных и кабельных электрических сетей, свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2009, кадастровый паспорт сооружения  (л.д. 53-63, том 2);

- по точке поставки ТП-1089, ул. Бабушкина, 188: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.04.2009 №6881, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и Буддийским центром «Ламрим», технический паспорт электросетевого комплекса (л.д. 69-74, том 2);

- по точке поставки ТП-422, ТП-446: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») и Садом «Дружба», технический паспорт воздушных и кабельных электрических сетей ПС «Бурводстрой» (л.д. 80-85, том 2).

Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что подтверждается следующими документами:

- по точке поставки ООО «Электромашина», ул. Борсоева, 105 ВВ4, ф.7: договор субаренды электросетевого имущества от 01.12.2015 №30-11-15, заключенный между ответчиком и ООО «Предприятие Технического Обслуживания и Ремонта» (л.д. 129-133, том 1);

- по точкам поставки ТП1269 п. Забайкальский, ТП1268 п. Забайкальский:  договор купли-продажи движимого электросетевого имущества от 26.10.2015 №77-10/15, согласно которому ответчик приобрел ТМ-160кВА, ТМ-250кВА, РЛНД-10кВ, выключатель нагрузки (ВН-10кВ), ВЛ-10кВ, состоящий из провода АС-70, опора ВЛ-0,4кВ (л.д. 13-16, том 2);

- по точке поставки ТП-826, ф.4: договор аренды от 01.01.2016, заключенный между ответчиком и ОАО «Бурятэнергосбыт» (л.д. 19-21, том 2);

- по точке поставки СТО, Иркутская, 40а, ТП-394: договор аренды электросетевого имущества от 01.03.2016 №02-03/16, заключенный между ответчиком и ЗАО «Стекс» (л.д. 28-32, том 2);

- по точке поставки ТП177 ВВ1, Революции, 11а: договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2014 №7-11/14, заключенный между ответчиком и ООО «Лугела» (л.д. 35-39, том 2);

- по точке поставки ТП-934 Торгово-сервисный центр: договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2014 №31-11/14, заключенный между ответчиком и ООО «Авторим» (л.д. 42-45, том 2);

- по точке поставки ТП-1159 Озон, боулинг-центр, ул. ФИО6, 2б: договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2014 №21-11/14, заключенный между ответчиком и ИП ФИО4 (л.д. 48-52, том 2);

- по точке поставки ТП 195, пр. Автомобилистов: договор аренды электросетевого имущества от 01.12.2014 №2-10/14, заключенный между ответчиком и ИП ФИО5 (л.д. 64-68, том 2);

- по точке поставки ТП-1089, ул. Бабушкина, 188: договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2014 №5-11/14, заключенный между ответчиком и Буддийским центром «Ламрин» (л.д. 75-79, том 2).

Согласно части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников спорного электросетевого оборудования, находящиеся во временном владении и пользовании у ООО «Энергосеть» на основании договоров аренды, договоров субаренды, а также на праве собственности, имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование законного владения и технологического присоединения сетей по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Улан-Удэ Энерго» является владельцем электросетевых комплексов, относительно спорных точек поставок.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что электросетевое оборудование ответчика, принадлежащее ему на праве собственности и аренды, имеет непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца по спорным точкам поставки.

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств маршрутные листы и ведомости о снятии показаний за спорный период.

За период с августа по декабрь 2016 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в объеме 690 595 кВт/час, в том числе в августе 2016 года в объеме 77 733 к Вт/час, в сентябрь 2016 года в объеме 52 007 кВт/час, в октябре 2016 года в объеме 3 597 кВт/час, в ноябре 2016 года в объеме 64 190 кВт/час и в декабре 201 года в объеме 493 068 кВт/час.

Ответчик ООО «Энергосеть» возражения по объему переданной электрической энергии не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года.

Для того чтобы сделать вывод о деятельности смежных сетевых организаций и их взаимных обязательств, то есть наличие статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два определяющих признака: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861) и установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. 

Право владения истцом электросетевым оборудованием судом установлено на основании представленных соответствующих доказательств, которое не оспаривается ответчиком ООО «Энергосеть».

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из указанной нормы права, фактическим потребителем услуг АО «Улан-Удэ Энерго» в спорный период являлось ООО «Энергосеть».

Для взаиморасчетов на 2016 год установлен индивидуальный тариф между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Энергосеть», что подтверждается Приказами Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/62, от 26.01.2016 №1/2. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В деле №А10-7563/2016 Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено требование АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2014 №377/04-14 за август и сентябрь 2016 года, а также соответствующих пеней с ООО «Энергосеть», по иным точкам поставок. В опровержении доводов ответчика истец предоставил в дело акты оказанных услуг и акты приема передач электрической энергии за период с августа по сентябрь 2016 года, из которых следует об оказании услуг по другим точкам поставок, не совпадающим по данному делу. Так, за август 2016 года оказаны услуги на сумму 1 403 960 рублей 79 копеек(акт от 31.08.2016), за сентябрь 2016 года – 1 470 364 рубля 90 копеек (акт от 30.09.2016), итого 2 874 325 рублей 69 копеек, которые приняты как уточненная сумма и взыскана (страницы 2, 9 решения по указанному делу).

В деле №А10-1233/2017 рассмотрено требование АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2014 №377/04-14 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 4 390 922 рубля 67 копеек(решение суда). Истец в опровержение доводов ответчика предоставил в дело соответствующие акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и акты приема-передачи электрической энергии. Стоимость оказанных услуг совпадает с удовлетворенной суммой иска.

В указанных арбитражных дел рассмотрены требования АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании долга за оказанные услуги за период с августа по декабрь 2016 года по точкам поставки, согласованным в приложении №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2014 №377/04-14. 

В настоящем деле истец предъявляет требования о взыскании долга за фактически оказанные услуги по точкам поставок, по которым отношения сторон договором не урегулированы.

Таким образом, суд не усматривает рассмотрение одних и тех же требований и оснований, что исключает прекращение производства по настоящему делу. Совпадают только периоды предъявления, что не является однозначным выводом о рассмотрении одних  и тех же требований и по одним тем же основаниям. Дела №А10-7563/2016,  №А10-1233/2017 имеют иной предмет и основания, чем рассматривается в настоящем деле.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2016 по делу № А10-4363/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

10 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия оглашена резолютивная часть определения по делу № А10-4363/2016 о введении в отношении ООО «Энергосеть» процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8

Решением от 25.04.2017 по делу №А10-4363/2016 должник – ООО «Энергосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2017 по делу №А10-4363/2016 утвержден конкурсный управляющий ООО «Энергосеть» ФИО9

Согласно разъяснению в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» процедура наблюдения в отношении ответчика с 10.11.2016 с момента оглашения резолютивной части.

Исковое заявление АО «Улан-Удэ Энерго» по настоящему делу принято к производству определением суда от 30.10.2018, то есть после возбуждения 28.08.2016 дела о банкротстве в отношении ответчика.

Заявленные к взысканию суммы долга и пени  относятся к текущим требованиям истца на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги за период с августа по декабрь 2016 года следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 903 328 рублей 14 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 20 324 рубля  89 копеек  за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку суд считает, что истец доказал факт оказания услуг за период с августа по декабрь 2016 года и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, то им обоснованно заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту Правила №861).

Пунктом 3 внесены изменения в пункт 15(3) Правил №861, в соответствии с которым потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом начисление истцом пеней, начиная с 14.09.2018 не нарушает права и интересы ответчика, поскольку расчетными периодами являются август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.

Кроме того, применённая истцом процентная ставка 7,5% также не нарушает права и интересы ответчика, поскольку ставка рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения составляет 7,75%.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20 324 рубля 89 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 23 октября 2018 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 21 473 рубля.

Исковые требования акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»  удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 21 473 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 903 328 рублей 14 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года, 20 324 рубля  89 копеек – пени за просрочку платежа за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 923 653 рубля 03 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670000, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 21 473 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670000, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Г. В. Борголова