Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12066/2016

10 февраля 2017 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 к ООО «Чернобылец плюс» (ИНН - 

<

***>,                   ОГРН - 

<

***>), третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 58 г.Пензы (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>), о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела надзорной деятельности г.Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 (доверенность от 03.02.16),

от ответчика представителей ФИО3 (доверенность от 01.02.15) и ФИО4 (доверенность от 01.02.15),

установил:

государственный инспектор города Пензы по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 (далее – административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 07.10.16 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 14.11.16 по ходатайству ответчика – к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Впоследствии к участию в деле на основании определения суда от 08.12.16 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 58 г.Пензы (далее – Учреждение).

В письменном отзыве по делу Общество (т.1 л.д.132-143) с заявленными требованиями не согласилось, считая, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки Учреждения. Ее проведение осуществлено с нарушением Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.12 № 375. Доказательства, полученные в ходе данной проверки, являются недопустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Состав вмененных правонарушений не доказан административным органом.

Учреждение в письменном отзыве по делу (т.2 л.д.126-127) сообщило о том, что 15.08.16 комиссией, утвержденной приказом Управления образования города Пензы от 23.06.16 № 682-оп, школа принята к новому 2016-2017 учебному году, а также о тех мерах, которые приняты им по нарушениям, выявленным в ходе проверки 25.08.16.

Рассмотрение дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением третьего лица производится арбитражным судом с самого начала (определение от 16.01.17; т.2 л.д.150-151).

Третье лицо для участия в деле не явилось. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным ранее, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным в отзыве по делу и предыдущих судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

25.08.16 старший инспектор Отдела надзорной деятельности ФИО1 совместно с 2-мя должностными лицами ГУ МЧС по Пензенской области (ФИО5 и ФИО2) с участием представителей МКУ «Управление ГО и ЧС г.Пензы» ФИО6, МКУ ЦКО и МОЧО г.Пензы ФИО7, Общества ФИО8 и Учреждения ФИО9, а также с привлечением специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пензенской области» ФИО10 провели осмотр помещений Учреждения и установили, что: звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей в актовом зале и в помещении бассейна не обеспечивают необходимый нормативный уровень звука; в актовом зале линейные дымовые пожарные извещатели перекрыты декоративными жалюзями, которые препятствуют воздействию факторов пожара; на объекте отсутствует проектная документация на систему автоматической  установки пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре; на объекте отсутствует исполнительная документация на систему автоматической  установки пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре; не представлена эксплуатационная документация на систему автоматической  установки пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре; отсутствует годовой план-график проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания; резерв информационной емкости приемно-контрольного прибора Гранит-24, предназначенного для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов 10 и более) менее 10 %; на основных входных остекленных дверях не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м; в общем коридоре первого этажа самозакрывающиеся двери зафиксированы в отрытом положении; кабеля соединительных линий системы автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуации людей при пожаре не выполнены огнестойкими кабелями с медными  жилами не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением или не содержащими галогенов; формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре осуществляется от одного пожарного извещателя; запоры на дверях эвакуационных выходов, помещений спортивного зала, бассейна, актового зала, основного эвакуационного выхода обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в помещении малого спортивного зала над выходом, не являющимся эвакуационным, установлен световой оповещатель «Выход»; в помещениях кабинетов №№8, 21, 19, 45, директора по хозяйственной части, кабинета математики горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0.5 м.; в общем коридоре, ведущем в бассейн, на полу применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем: В2, РП2, Д3, Т2; в общем коридоре, ведущем в бассейн, и в подвале в помещении тира настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм. от потолка; в помещении актового зала над эвакуационным выходом отсутствует световой оповещатель «Выход»; перед эвакуационным выходом первого этажа отсутствует горизонтальная площадка глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; план эвакуации людей при пожаре, установленный на первом этаже, не обеспечивает организованную эвакуацию людей из любого места; в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов. Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 25.08.16 (т.1 л.д.13-14), который подписан представителями Общества и Учреждения без возражений. Представители МКУ «Управление ГО и ЧС г.Пензы» и МКУ ЦКО и МОЧО г.Пензы отказались от подписания акта.

Представленный акт осмотра от 25.08.16 сведения об использовании при проведении осмотра каких-либо средств измерения не содержит. 

Согласно акту № 61 определения работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации от 25.08.16, составленному специалистом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пензенской области» ФИО10, основанием для проведения проверки работоспособности системы автоматической сигнализации пожарной явилась заявка отдела надзорной деятельности Управления от 24.08.16 № 425-2-6-6 (т.1 л.д.29). По заключению специалиста система автоматической пожарной сигнализации, установленная в Учреждении, на момент осмотра не работоспособна.

В то же время данный акт не содержит сведений о времени начала и окончания проведения обследования. Тогда как в акте проверки от 25.08.16 отсутствуют сведения о проведении каких-либо измерений в ходе осмотра и использовании в этих целях какого–либо оборудования. 

Кроме этого, в нарушение статей 1 и 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в акте не указаны данные о поверке оборудования, использованного при определении работоспособности используемой Учреждением системы автоматической пожарной сигнализации.

05.09.16 должностное лицо Управления (государственный инспектор отдела надзорной деятельности г.Пензы УНД и ПР) ФИО1, установив, что в ходе обследования Учреждения выявлены перечисленные в акте осмотра от 25.08.16 нарушения требований пожарной безопасности, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.15-16). Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Учреждение и Общество. Копия определения Обществу направлена на электронный почтовый адрес (т.1 л.д.17).

По итогам расследования уведомлением от 23.09.16, врученным законному представителю, Общество приглашено для составления протокола об административном правонарушении по результатам обследования Учреждения (т.1 л.д.12). 

27.09.16 государственным инспектором г.Пензы по пожарному надзору ФИО1 в отношении Общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 333, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки Учреждения нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по лицензии от 08.06.09 № 58-Б/00014. По мнению административного органа, Обществом не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.11 №1225, выразившиеся в том, что:

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей в актовом зале и в помещении бассейна не обеспечивают необходимый нормативный уровень звука (нарушены требования пунктов 4.1, 4.2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- в актовом зале излучатель и приемник линейных дымовых пожарных извещателей перекрыты декоративными жалюзями (нарушены требования пункта 13.5.2 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- резерв информационной емкости приемно-контрольного прибора Гранит-24, предназначенного для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов 10 и более) менее 10 % (нарушены требования пункта 13.14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- кабеля соединительных линий системы автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуации людей при пожаре не выполнены огнестойкими кабелями с медными  жилами не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением или не содержащими  галогенов (нарушены требования пункта 4.8 Свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»);

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре осуществляется от одного пожарного извещателя (нарушены требования пункта 14.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- в помещении малого спортивного зала над выходом, не являющимся эвакуационным, установлен световой оповещатель «Выход» (нарушены требования пункта 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- в помещениях кабинетов №№8, 21, 19, 45, зала директора по хозяйственной части, кабинета математики горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0.5 м. (нарушены требования пункта 13.3.6 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- в общем коридоре, ведущем в бассейн, и в подвале в помещении тира настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм. от потолка (нарушены требования пункта 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- в помещении актового зала над эвакуационным выходом отсутствует световой оповещатель «Выход» (нарушены требования пункта 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- системы пожарной сигнализации обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны в Муниципальную пожарную часть г.Пензы (нарушены требования части 7 статьи 83 Федерального закона от 23.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

Протокол об административном правонарушении подписан Обществом с возражениями (т.1 л.д.10 (с обратной стороны), 11). Данные возражения не рассмотрены Отделом. Материалы административного дела определением от 27.09.16 (т.1 л.д.37) переданы на рассмотрение в арбитражный суд по подведомственности.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон №69-ФЗ от 21.12.94 года «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Исходя из статьи 1 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Статья 6 Закона № 69-ФЗ определяет, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего федерального закона.

В силу абзаца 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Названной статьей предусмотрены следующие особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение: 1) трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки;

2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;

2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;

3) поступление в орган государственного пожарного надзора сведений и информации, указанной в данном пункте.

При этом внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части 5 данной статьи (поступление обращений о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты и др.) может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 28.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предварительное уведомление организации о проведении проверки по данному основанию не требуется. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 28.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю относятся, в частности, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов.

Под проверкой в целях применения Закона № 294-ФЗ понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из  статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. 

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановых проверок предусмотрены в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и являются исчерпывающими.

Часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ устанавливает, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б», пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Порядок осуществления государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами государственного пожарного надзора в период спорных правоотношений установлен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.12 № 375 (далее – Регламент).

Исходя из пункта 5 Регламента предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

В силу пункта 6 Регламента органы государственного пожарного надзора и должностные лица органов государственного пожарного надзора в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан (подпункт 1) и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок  (подпункт 2).

Согласно пункту 7 Регламента организация и проведение проверок, а также принятие мер по результатам проведения проверок в отношении лиц, указанных в пункте 6 настоящего регламента, осуществляется в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности.

Из приведенных выше норм следует, что государственный пожарный надзор осуществляется уполномоченными органами только в формах, порядке и по основаниям, установленным законодательством. К контрольным мероприятиям относятся действия органа государственного контроля (надзора) по привлечению к проведению проверок экспертных организаций  и по осмотру (обследованию) используемых организациями (предпринимателями) при осуществлении деятельности производственных объектов. Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Основания для их проведения являются исчерпывающими. 

Из письменных пояснений Управления следует, что плановая выездная проверка в отношении Учреждения проведена 17.12.15, по результатам которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (т.3 л.д.1-2). 

В соответствии с утвержденным графиком проверки готовности образовательных учреждений города Пенза к новому 2016-2017 учебному году 15.08.16 проведена комиссионная приемка Учреждения, итоги которой зафиксированы в справке о результатах готовности образовательной организации к новому 2016-2017 учебному году (далее – Справка от 15.08.16; т.1 л.д.144-156). В работе комиссии принимал участие представитель Управления ФИО11 Справка от 15.08.16 в части пожарной безопасности подписана всеми членами комиссии без замечаний.

Согласно разделу 12 Справки от 15.08.16 Учреждение оснащено системой автоматической пожарной сигнализации, находящейся в исправном состоянии. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре находится в исправном состоянии Учреждение оснащено исправной системой дублирования сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников. Имеется действующий договор от 11.01.16 №274/Р-1 на обслуживание систем пожарной автоматики. Учреждение оснащено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями), которые не требуют переосвидетельствования. Наружное противопожарное водоснабжение обеспечивает нормативный расход воды на нужды пожаротушения объекта, 10 л. в секунду (договор холодного водоснабжения и водоотведения № 577 от 05.02.16). Состояние эвакуационных путей и выходов обеспечивает безопасную и своевременную эвакуацию обучающихся и персонала в безопасные зоны. Поэтажные планы эвакуации разработаны и соответствуют требованиям нормативных документов. Документация по вопросам пожаротушения имеется (перечислена в справке). Проведение занятий и инструктажей по пожарной безопасности, а также ежеквартальных тренировок по отработке действий при пожаре организовано. К Учреждению об спечен подъезд для специальной пожарной техники. Учреждение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, контрольные мероприятия в форме плановой проверки в отношении Учреждения проведены в декабре 2015 года, а обследование на предмет готовности к новому учебному году – в августе 2016 года. Нарушений требований пожарной безопасности Управлением в ходе названных выше мероприятий не выявлено.

18.08.16 Управление направило начальнику управления образования г.Пензы письмо от 18.08.16 № 6160-2-5, в котором сообщило, что Управлением в рамках участия его сотрудников в работе приемочных комиссий принято решение о проведении комиссионного комплексного обследования правильности монтажа и работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации на соответствие предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям образовательных учреждений и просило определить специалиста для участия в работе комиссии (т.1 л.д.107-108).

Между тем представитель Управления уже участвовал в работе комиссии по приемке готовности образовательных учреждений к новому учебному 2016-2017 году. Учреждение признано готовым к учебному 2016-2017 году 15.08.16. 

В тоже время обследование образовательных учреждений на предмет правильности монтажа и работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, а также их соответствие требованиям законодательства является предметом государственного пожарного надзора, который должен осуществляться в формах, предусмотренных Законом № 69-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Согласно материалам дела осмотр помещений Учреждения, имевший место 25.08.16, осуществлен 3-мя должностными лицами Управления с привлечением специалиста экспертной организации – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области. Помещения Учреждения осматривались исключительно на предмет их соответствия требованиям пожарной безопасности, что является предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности организациями. Осмотр помещений Учреждения осуществлен не рабочей группой, утвержденной приказом Министерства образования Пензенской области, а должностными лицами Управления с привлечением иных специалистов других организаций. Обследование помещений Учреждения организовано самим Управлением. При этом предметом исследования являлось не готовность Учреждения к учебному 2016-2017 году, а соблюдение на объекте защиты (помещения Учреждения) требований пожарной безопасности.

Фактически под видом проверки готовности образовательных учреждений к новому учебному году проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с привлечением экспертного учреждения.

Между тем правовые основания для проведения такой проверки у административного органа отсутствовали. Наличие таких оснований Управлением не приведено и документально не подтверждено. Распоряжение на ее проведение руководителем административного органа не выносилось. О ее проведении в сроки, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, законный представитель Учреждения ФИО9 не уведомлялся. Проведение проверки с органами прокуратуры не согласовывалось.

В соответствии с пунктом 1, 2, 4, 7 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10;  пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10; частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);  частью 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным  законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку у должностных лиц Управления не имелось распоряжения его руководителя на проверку Учреждения, а основания для проведения плановой и внеплановой проверки, предусмотренные статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ, статьями 9 и 10 Закона № 294-ФЗ, отсутствовали, постольку осмотр помещений Учреждения в целях соблюдения требований пожарной безопасности проведен административным органом с нарушением Закона № 69-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и Регламента.

Нарушения, вмененные Обществу в вину, выявлены Управлением 25.08.16 при проведении проверки Учреждения. Однако проверка Учреждения проведена Управлением с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах результаты проверки Учреждения не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по итогам данной проверки. Иные доказательства Управлением не собраны.

В силу части 3 статьи 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют полученные с соблюдением требований действующего законодательства доказательства,  свидетельствующие о наличии события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Ссылка административного органа на то, что им не проводилась проверка, а осуществлялось обследование на предмет готовности Учреждения к учебному году, не состоятельна и противоречит представленным в дело доказательствам. 

Довод заявителя о том, что обследование Учреждения в августе 2016 года проводилось представителем административного органа только по документам, предоставленным Учреждением, голословный и противоречит представленной в материалы дела Справке от 15.08.16 (т.1 л.д.144-156). 

Ссылки заявителя, приведенные в справке (т.2 л.д.104), на то, что в период работы приемочной комиссии в Учреждении выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и что Справка от 15.08.16 фактически подписана должностным лицом Управления 26.08.16, не соответствуют действительности, не подтверждены документально и противоречат представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон № 294-ФЗ, поскольку им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется судом, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законных оснований, по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

Представленные заявителем дополнительные документы в обоснование своей позиции (т.2 л.д.137-147) не принимаются судом, так как они составлены без учета обстоятельств настоящего дела и не свидетельствуют о законности проведенной проверки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова