СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-16768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Михайловой А.П.

                                               Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» (№07АП2520/2024) на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 16768/2023 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, выраженный в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка с обществом с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» на 49 лет без проведения торгов, и обязании в течение 7 рабочих дней по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка, 

с участием заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь», (далее по тексту – ООО «Агро – Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, выраженного в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка с обществом с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» на 49 лет без проведения торгов, и обязании в течение 7 рабочих дней по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту - МТУ Росимущества, заинтересованное лицо) 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Агро – Сибирь» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Верховным Судом Российской Федерации выработана однозначнаяпрактика, касающаяся вопроса перезаключения договоров аренды земельныхучастков из земель сельскохозяйственного назначения на новый срок безпроведения торгов. Выработан механизм проверки решений государственныхорганов на предмет их соответствия критериям, установленным подпунктом 31пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ: - наличие действующего договора аренды; - отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного использования; - обращение арендатора с заявлением о перезаключении договора на новый срок до момента истечения действия договора аренды; - отсутствие выявленных и не устраненных нарушений порядка землепользования. Применив данные критерии к рассматриваемому делу, суд должен был прийти к выводу об отсутствии у государственного органа предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. 

 От МТУ Росимущества поступил отзыв, который лицам, участвующим в деле, заблаговременно не направлялся. В силу этого отзыв не приобщен к материалам дела.

          В судебном заседании представитель ООО «Агро – Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

 На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 между Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Сибирь» (арендатор) по результатам открытых торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 53, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездном условии, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий реестровый номер РНФИ П1 1220000656, кадастровый номер 22:41:040301:3, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с.Солоновка, (далее -Участок). Общая площадь Участка составляет 203787697 кв.м. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование». Участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется. Границы Участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение) (пункты 1.1 -1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 15 лет с даты государственной регистрации договора (до 23.08.2029).

19.06.2023  Общество обратилось в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о перезаключении договора аренды на 49 лет без проведения торгов (т.1, л.д.20).

Письмом от 26.06.2023 № ЕХ-5553 Территориальный орган сообщил о невозможности заключения нового договора аренды, в связи с тем, что спорный объект может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов (т.1, л.д.21).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законодательством и договором не предусмотрено заключение договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора.

    Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 4.3.3 Договора по истечении срока его действия арендатор приобретает преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством и договором не предусмотрено заключение договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора.

По мнению апелляционного суда, право на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения является преференцией только для тех лиц, которые на протяжении срока действия первоначального договора  пользовались им без нарушений порядка землепользования. Только в этом случае у собственника земельного участка в лице Российской Федерации появляется обязанность по его предоставлению на более льготных условиях. 

Поскольку срок действия первоначального договора  установлен до 23.08.2029, то на данном временном отрезке времени невозможно сделать вывод о будущем использовании ООО «Агро – Сибирь» земельного участка с соблюдением норм земельного законодательства.     

В п. 8 ст. 448 ГК РФ закреплено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Срок предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов имел существенное значение при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Как установлено судом, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок 19.06.2023, то есть более чем за 6 лет до истечения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.08.2014 № 53, заключенного на торгах.

Таким образом, отказ заявителю связан с преждевременностью обращения в Территориальный орган за предоставлением земельного участка на новый срок.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, права заявителя указанным отказом не нарушены, поскольку заявитель продолжает пользоваться земельным участком на основании договора аренды, договор не расторгнут.

В настоящем случае, Территориальный орган, вовлекая в хозяйственный оборот земельный участок сроком на 15 лет, рассчитывает на получение арендной платы в размере 9 712 918,2 руб. в год, в течение всего срока действия договора.

В случае заключения нового договора аренды арендная плата будет рассчитываться на основании пп. в п. 3 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а именно 0,6 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку кадастровая стоимость в настоящее время установлена в размере 705 105 431,62 руб., арендная плата составит 4 230 632,59 руб. в год, что меньше более чем в 2 раза от установленного в настоящее время размера арендной платы, сложившейся по итогам проведения торгов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что Российская Федерация в лице Территориального органа недополучит доход, на который рассчитывает до 22.08.2029.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обращаясь с заявлением о заключении договора аренды на новый срок значительно до истечения времени действия договора, заявитель имеет цель уменьшить арендную плату в обход утвержденных условий договора.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 - 16768/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            А.П. Михайлова     

 

                                                                                                                       Т.В. Павлюк