ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3850/2021

г. Вологда

25 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя                  ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2021 года по делу № А52-3850/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (адрес: 127381, Москва, улица Неглинная, дом 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Псковинтур» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - должник, Общество, ООО «Псковинтур») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов – 267 828 руб. 03 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 164 058 руб. 14 коп., в том числе 117 605 руб. 63 коп. основного долга,  41 752 руб. 51 коп. пеней, 4 700 руб. штрафов; утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.12.2021 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт; признать отсутствующего должника ООО «Псковинтур» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство по упрощенной процедуре.  

Считает доказанным наличие у ООО «Псковинтур» признаков отсутствующего должника, определенных статьями  227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                        (далее - Закон о банкротстве), а именно: должник фактически не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Поскольку за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 208D 1997 годов выпуска, имеется возможность вероятного пополнения конкурсной массы для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, а также частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Псковинтур» учреждено 26.05.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 

<

***>. 

При регистрации Обществу присвоены ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. 1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2021 ФИО3 с 23.09.2015 является учредителем и единоличным исполнительным органом Общества.

На дату обращения в суд у Общества имеется задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в сумме 431 886 руб. 17 коп., в том числе 385 433 руб. 66 коп. основного долга, 41 752 руб. 51 коп. пеней и                    4700 руб. штрафов., просрочена к уплате свыше трех  месяцев.

Уполномоченный орган принял решение о взыскании налогов и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика, принимались меры по взысканию задолженности: вынесены постановления о взыскании задолженности, постановлениями отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет не погашена.

Уполномоченный орган полагает, что ООО «Псковинтур» обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве, а именно Общество имеет шесть открытых расчетных счета в банке, последняя операция по которым проведена 26.06.2020, должник не имеет недвижимого и/или движимого имущества, что свидетельствует от отсутствии средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Факт отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации подтверждается сведениями, внесенными 11.05.2021 в ЕГРЮЛ.

Также в ЕГРЮЛ внесена  15.01.2021 запись о недостоверности сведений об учредителе Общества ФИО3

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что не представлены доказательства, позволяющие с какой-то долей вероятности определить наличие имущества, актива должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанный выше порядок прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не соблюден, им не назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и не предлагалось лицам, участвующим в деле, дать согласие (или выразить отказ) на финансирование дальнейшего производства по делу о банкротстве в письменной форме, а также не разъяснялись последствия непредоставления такого финансирования.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1) в любом случае предполагает при прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве учитывать разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления № 91.

Учитывая, что единственному учредителю должника не предлагалось выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, выводы суда о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Псковинтур» являются преждевременными.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении Должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря                 2021 года по делу № А52-3850/2021 отменить.

Направить дело № А52-3850/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая