АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3801/2022

24 мая 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании108 159 руб. 98 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» (далее – АО «Завод Красный Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 93 564 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2021№ 9462сч/362/21/2021-Д101-91-369, 14 595 руб. 98 коп. пени за период с 22.08.2021по 24.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечению предусмотренных определением от 16.03.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 11.05.2022 в виде резолютивной части.

АО «Омсктрансмаш» 17.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-3801/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Завод Красный Якорь» (далее – продавец) и АО «Омсктрансмаш» (далее – продавец) заключен договор поставки от 01.07.2021 № 9462сч/362/21/2021-Д101-91-369 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора общая сумма по спецификации к данному договору составляет - 93 564 руб., в том числе НДС (20 %) - 15 594 руб. Сумма договора в любом случае не должна превышать 100 000 руб.

Продавец обязуется отпустить продукцию в сроки, установленные в спецификации №1, по заявкам покупателя. Покупатель в связи с изменением плана производства имеет право корректировать количество продукции без права предъявления продавцом штрафных санкций и упущенной выгоды.

Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 (Пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных: (унифицированная форма № ТОРГ 12). Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения указанных документов подписывает товарную накладную формы ЖГОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора продавец обязуется отпустить продукцию в сроки, установленные в спецификации №1, по заявкам покупателя. Покупатель в связи с изменением плана производства имеет право корректировать количество продукции без права предъявления продавцом штрафных санкций и упущенной выгоды.

Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 (Пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных: (унифицированная форма №ТОРГ 12). Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения указанных документов подписывает товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

Обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю - с даты поступления продукции на склад покупателя.

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации №1 к договору. Оплата продукции производится в российских рублях.

Расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа 15 календарных дней с даты получения продукции покупателем (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 6.2 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненной в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, приемка продукции произведена ответчиком. Оплата в сроки, установленные договором, ответчиком не произведена.

Претензия от 01.11.2021 исх. № 753, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к обстоятельствам дела, факт заключения договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

Передача товара по договору подтверждается односторонней товарной накладной от 26.07.2021 № 2948, а также актом на выдачу груза от 06.08.2021 № ОМС-36475, согласно которым товар получен сотрудником АО «Омсктрансмаш» по доверенности без замечаний.

Факт передачи товара надлежащего качества не оспаривался самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, признается в ответе на претензию от 04.10.2021 № 812/306-21, в отзыве на исковое заявление указано на оплату товара.

До истечения сроков, предусмотренных определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022, от истца также поступили уточнения исковых требований.  С учетом уточнений просил взыскать 21 426 руб. 16 коп. пени за период с 22.08.2021 по 07.04.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Согласно условиям пункта 3.1 договора расчеты по нему осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 15 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Поскольку материалам дела подтвержден факт передачи товара 06.08.2021, ответчик обязан оплатить товар в срок до 21.08.2021 включительно.

Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенной нормы и выходных дней ответчик мог оплатить товар до 23.08.2021 включительно, с 24.08.2021 истец претерпевал нарушение своего права на своевременное получение платы.

Таким образом, истец вправе начислить неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, статьями 330, 331 ГК РФ.

Определяя окончание периода начисления неустойки, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, по расчету суда размер начисленной неустойки за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 составляет 20 584 руб. 08 коп.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, просит уменьшить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 60 Постановления № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) соответствует обычно используемой в обороте ставке пени.

Кроме того, суд учитывает длительность просрочки (7 месяцев), отсутствие доказательств превышения начисленной неустойки над возможными убытками истца.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности пени в заявленном истцом размере последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, принимая во внимание предъявление требований о взыскании 21 426 руб. 16 коп. неустойки (с учетом уточнений), частичное удовлетворение требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 2000 руб. и подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

уточненные исковые требования акционерного общества «Завод Красный Якорь»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 584 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки от 01.07.2021 № 9462сч/362/21/2021-Д101-91-369 за период с 24.08.2021по 31.03.2022, а также 1921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2022 № 399.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков