АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-2625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

5 июля 2024 года                                                                                              город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено   5 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании          

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ-НК», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 400 000 руб. долга, 156 186 руб. 30 коп. процентов по договору займа от 09.06.2022,

с участием представителя истца по доверенности от 02.05.2024     ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (далее – ООО «ТеплоСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ-НК» (далее – ООО «АСПЕКТ-НК», ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. долга, 156 186 руб. 30 коп. процентов по договору займа от 09.06.2022.

            Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

            Ответчик исковые требования оспорил, указав на частичную оплату долга в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1797 от 21.05.2024.

            Судебное разбирательство по делу было отложено на 24.06.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на то, что представитель находится в командировке и не может принять участие в судебном заседании. Кроме того, сообщил о частичной оплате  долга в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1960 от 21.06.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 200 000 руб. долга, 307 343,17 руб. процентов за период с 10.06.2022 по 24.06.2024 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражает против отложения судебного заседания, просит суд рассмотреть спор по существу. Кроме того, истец подтвердил оплату ответчика в размере 100 000 руб., в связи с чем, обратился с устным ходатайством об уменьшении требований: просит взыскать с ответчика 1100000 руб. долга, 307 212,02 руб. процентов за период с 10.06.2022 по 24.06.2024 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено в связи со следующим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений пункта 4 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя, по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие у представителя возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей. Невозможность присутствия представителя ответчика в судебном заседании не препятствует рассмотрению спора по существу (статья 156 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что поскольку договор займа от 09.06.2022 не подписан со стороны ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со статьями 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Уменьшение исковых требований в части долга, увеличение в части процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (займодавец) направил в адрес ООО «АСПЕКТ-НК» (заемщик) договор займа от 09.06.2022, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 400 000 руб. под 8%, а заемщик обязуется возвратить заем и проценты в срок до 31.07.2022. 

Договор не подписан со стороны заемщика. 

Между тем, истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1400000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  № 1012 от 09.06.2022 и № 1013 от 10.06.2022, в которых в назначении платежа имеется ссылка на договор от 09.06.2022. 

Ответчик не возразил против получения денежных средств. 

При этом ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный срок не исполнены, задолженность ответчика по возврату займов  составила 1100000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика 01.11.2023 об оплате долга и процентов за пользование займом претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.        

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Несмотря на то, что письменная форма договора займа не соблюдена (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), данный факт не лишает истца права в случае спора приводить письменные и другие доказательства (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа от 09.06.2022  подтвержден платежными поручениями № 1012 от 09.06.2022 и № 1013 от 10.06.2022.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 1 100 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 100 000 руб. основного долга по договору займа от 09.06.2022 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку со стороны ответчика договор займа не подписан, условие о размере процентов не согласовано, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.06.2022 по 24.06.2024 в размере 307 212,02 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование заемными средствами на сумму 307 212,02 руб. судом проверен, признан соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, ответчик расчет не оспорил.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 1 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2024, до дня фактического погашения долга.

Доказательств уплаты долга, процентов, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ-НК», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб», ИНН 

<

***>, 1 100 000 руб. долга, 307 212 руб. 02 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 24.06.2024, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2024, до дня фактического погашения долга, 27 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 490 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 286 от 12.02.2024. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина