Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-72827/24

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 год

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Универсалтехком» к ООО «Дорспецстрой» о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2022 №б/н, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсалтехком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дорспецстрой» о взыскании задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Универсалтехком» (далее Истец, Генподрядчик) и ООО «Дорспецстрой» (далее Ответчик, Субподрядчик) 25.07.2023 г. заключен договор № 317/2 на выполнение работ по ремонту бортовых камней и обустройству тротуаров по проспекту Ленина (от д.84а по пр. Ленина до Щекинского шоссе) в муниципальном образовании г. Тула (далее Договор).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 01.09.2023 года (п. 1.2. Договора).

Цена Договора составляет 7 260 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно п 3.5. Договора оплата работ по Договору производится в порядке:

В течение 2-х банковских дней с момента заключения настоящего договора Генподрядчик производит частичную оплату работ (аванс) в размере 50 (Пятьдесят) процентов от стоимости первого этапа работ по настоящему Договору, согласно выставленного счета Субподрядчиком. Генподрядчик производит частичную оплату работ (аванс) в размере 50 (Пятьдесят) процентов от стоимости второго и последующих этапов работ по настоящему договору в течение 6 (Шести) календарных дней на основании выставленного счета Субподрядчиком при условии выполнения Субподрядчиком предыдущего этапа работ, и подписания Сторонами документов, указанных в п. 3.4. Договора (пункт 3.5.1. Договора).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств платежным поручением Генподрядчика на указанный в Договоре расчетный счет Субподрядчика, в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с момента фактического принятия Генподрядчиком выполненных работ и подписания документов, указанных в п. 3.4. Договора (пункт 3.5.2. Договора).

Истец перечислил в счет оплаты выполнения работ по Договору сумму в размере 3 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2200 от 26.07.2023 г., № 2307 от 08.08.2023 г., 2359 от 10.08.2023 г., № 2387 от 11.08.2023 г., № 2460 от 16.08.2023 г., № 2503 от 18.08.2023 г., № 2544 от 22.08.2023 г., № 2557 от 23.08.2023 г., № 2592 от 25.08.2023 г., № 2632 от 31.08.2023 г., № 2689 от 05.09.2023 г., № 2742 от 08.09.2023 г., № 2747 от 08.09.2023 г., № 2857 от 15.09.2023 г., № 3021 от 26.09.2023г., № 3176 от 09.10.2023 г., № 3224 от 12.10.2023 г.

Ответчик, в свою очередь, выполнил работы на общую сумму 1 117 440 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.08.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1от 18.08.2023 г.

До настоящего времени Ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 2 732 560,00 руб.

Указанный размер переплаты подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 г., подписанным сторонами.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 211 от 07.06.2024 г. с требованием возврата денежных средств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как было указано выше, следует из материалов дела, работы по договору были выполнены субподрядчиком на сумму 1 117 440 руб., при этом генеральным подрядчиком в качестве оплаты работ субподрядчику были перечислены денежные средства в сумме 3 850 000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в виде переплаты в сумме 2 732 560,00 руб.

Документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование (с учётом уточнений исковых требований) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 09.08.2024 в размере 347 522, 82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца (с учётом уточнений исковых требований) о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства полного оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорспецстрой» в пользу ООО «Универсалтехком» задолженность в размере 2 672 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 09.08.2024 в размере 347 522, 82 руб., с последующим начислением до момента фактической оплату задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова