﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5622/2021-ГКу

г. Пермь

04 июня 2021 года

Дело № А60-2560/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца,  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу № А60-2560/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Евролес» (ИНН 6670321473, ОГРН 1106670032886)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью «Евролес» (далее ответчик) о взыскании 112 341 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений в квартале 116 выделах 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  неправильное применение  судом  норм материального права, разъяснений п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно  которым  незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Отмечает, что  факт  незаконной рубки  подтвержден  материалами  дела,  во исполнение требований к проведению дистанционного мониторинга использования лесов по указанной карточке дешифрирования от 12.08.2020 должностным лицом Министерства проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного лесного участка с целью подтверждения или опровержения факта нарушения лесного законодательства, указанного в карточке дешифрирования,  по результатам планового (рейдового) осмотра в период с 02 по 04 сентября 2020 года, проведенного ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам, Н.Ю. Мышляновой, составлен Акт № 12-11-06/185, согласно которому в ходе осмотра установлено:  в выделе 33, заросшего единичными деревьями, имелись пни от срубленных деревьев. Произведена инструментальная съемка вырубки в выделе 33 с обозначением границ красной краской, а также произведен перечет пней с нанесением краски. Объем вырубленных деревьев по результатам перечета пней составил 3,17 куб.м., площадь вырубленного участка – 0,3 га; в выделе 35, заросшего единичными деревьями, имелись пни от срубленных деревьев. Произведена инструментальная съемка вырубки в выделе 35 с обозначением границ красной краской, а также произведен перечет пней с нанесением краски. Объем вырубленных деревьев по результатам перечета пней составил 13,27 куб.м., площадь вырубленного участка – 0,2 га.  Поскольку  в соответствии с лесной декларацией от 08.08.2019 № 36-2 и договором аренды лесного участка от 12.03.2008 № 36 ООО «Евролес» имело  право осуществлять рубку  в выделе 36, в выделах 33, 35 рубка деревьев ни лесной декларацией, ни проектом освоения лесов не предусмотрена,  основания для привлечения ответчика к ответственности  в виде  возмещения ущерба лесному фонду истец полагает  доказанными. Оспаривая выводы суда, ответчик ссылается на  требования п.п.17-25 Правил,  которые ответчиком не  исполнены. Отмечает, что  ответчик своим бездействием по проведению качественного отвода и таксации лесосеки под угрозой ответственности допустил рубку деревьев, не предусмотренных к рубке в выделах 33 и 35, что доказано всеми материалами дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик  полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Нижнесергинский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2018г. № 36, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 17766 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Победы 85, ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества, Буйский и Бардымский участки Бардымского участкового лесничества. 

Права и обязанности арендатора у ответчика - ООО «ЕвроЛес» возникли в результате подписания дополнительного соглашения от 12.09.2012г. на основании договора передачи прав и обязанностей. 

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 29.06.2020 № 13/398 в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62160010201160101. 

Истцом при ознакомлении с данной карточкой сделан вывод, что карточка дешифрования содержит признаки нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество». 

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 16,386 куб. метров, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 07.09.2020 № 12-11-06/85. 

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 112 341 руб., который исчислен на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела. 

Отказывая в удовлетворении заявленного  иска, суд  первой инстанции  исходил  из  того,  что рубка лесных насаждений производилась ответчиком в квартале 116 выделе 36 Буйского участка на основании разрешительных документов в допустимом объеме без нарушения породного или возрастного состава, отвод лесосеки выполнен по явно выраженным естественным границам с выделами 33, 35 (сенокосы), лесная декларация принята истцом без замечаний, в том числе по планируемому объему, площади заготовки древесины и схеме размещения лесосеки, отметив, что нелесные земли имеют явно выраженные границы и в силу данного  обстоятельства арендатор вправе не отмечать границы лесосек, примыкающих к сенокосам, дополнительным образом (лента, визиры).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

Согласно  ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 12.03.2018 № 36, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 17766 га. Согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.06.2019 № 801-э), ответчиком запроектированы в сплошную рубку лесные насаждения в квартале 116 выделе 36 Буйского участка по преобладающей породе береза на площади 5,1 га с объемом заготовки древесины - 1500 куб.м. Рубка лесного насаждения в квартале 116 выделе 36 Буйского участка осуществлялась ответчиком в 2019 году в соответствии с лесной декларацией № 36-2 от 08.08.2019.

В ходе планового (рейдового) осмотра лесного участка в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 16,386 куб. метров, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 07.09.2020 № 12-11-06/85. В частности  в  акте  № 12-11-06/185 зафиксировано,  что в выделе 33, заросшего единичными деревьями, имелись пни от срубленных деревьев. Произведена инструментальная съемка вырубки в выделе 33 с обозначением границ красной краской, а также произведен перечет пней с нанесением краски. Объем вырубленных деревьев по результатам перечета пней составил 3,17 куб.м., площадь вырубленного участка – 0,3 га;  в выделе 35, заросшего единичными деревьями, имелись пни от срубленных деревьев. Произведена инструментальная съемка вырубки в выделе 35 с обозначением границ красной краской, а также произведен перечет пней с нанесением краски. Объем вырубленных деревьев по результатам перечета пней составил 13,27 куб.м., площадь вырубленного участка – 0,2 га.

Необходимо  отметить,  что  в выделах 33, 35 рубка деревьев ни лесной декларацией, ни проектом освоения лесов не предусмотрена.

По факту незаконной рубки ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 35 от 09.09.2020. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Указание суда  первой инстанции на  то, что  отвод лесосеки выполнен по явно выраженным естественным границам с выделами 33, 35 (сенокосы), нелесные земли имеют явно выраженные границы и в силу данного  обстоятельства арендатор вправе не отмечать границы лесосек, примыкающих к сенокосам, дополнительным образом (лента, визиры), не  может  являться основанием для освобождения ответчика от  возмещения ущерба.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с п. 17  Правил в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При  этом  отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п. 18 Правил).

Пунктом  19 Правил  установлено, что  отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают в частности  прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (п. 20 Правил).

В пункте 21 Правил  указано, что  при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

Пунктом  24 Правил  установлено, что  при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины. 

Отграничение семенных групп, куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) производится с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку, что  предусмотрено  п. 25  Правил.

Таким образом,  именно ответчик должен был принять меры по надлежащему  отводу  лесосеки,  выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку. 

Поскольку  факт незаконной рубки подтвержден материалами  дела,  ответчиком не  опровергнут,    доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду являются правомерными.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исчислен вред, причиненный ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Вред от указанной незаконной рубки составил 112 341 руб.  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие  о причинении  вреда  лесам   в результате незаконной рубки  лесных  насаждений, что  нашло  подтверждение в материалах  дела,   суд  апелляционной  инстанции  пришел  к выводу о  наличии  оснований для удовлетворения заявленного иска и  взыскания с ответчика   в возмещение ущерба, причиненного лесам, суммы  112 341 руб. 

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года  по делу № А60-2560/2021 подлежит  отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При удовлетворении требований истца в сумме 112 341 руб.,  с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4370 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу № А60-2560/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Евролес» (ИНН 6670321473, ОГРН 1106670032886) в пользу  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение ущерба, причиненного лесам, сумму  112 341 руб. 

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Евролес» (ИНН 6670321473, ОГРН 1106670032886) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 7370 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова