Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-7548/2023  «06» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организация  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (400074,  г.Волгоград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «КПМК» (443023, 

<

...> д.100-1, 100- 2, литера А, комн.219, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 135 от 16.12.2022г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 15.11.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «КПМК» о взыскании неустойки в сумме 421 611 руб. 47 коп.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает, что нарушение срока  выполнения работ связано с тем, что в ходе исполнения условий договоров возникали  вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего  решения о способе выполнения работ, согласовании замены материалов. Ответчиком  представлен контрасчет неустойки, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования  заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «КПМК» (Подрядчик) и заключен  договор от 1535987-ВО на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, по условиям которого  Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или  привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных  домах Волгоградской области Камышинского района, расположенных по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фундамента, системы  газоснабжения), ул. Краснодонская, д. 20 (капитальный ремонт фундамента, крыши,  системы газоснабжения), ул. Текстильная, д. 26 (капитальный ремонт фундамента,  

системы газоснабжения), ул. Текстильная, д. 34 (капитальный ремонт систем:  водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), ул. Молодежная, д. 4А (капитальный  ремонт фундамента, системы газоснабжения); 

<

...>  (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ленина, д. 60  (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ленина, д. 88  (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ленина, д. 90  (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), пр-кт. Пионеров, д. 8  (капитальный ремонт фундамента, утепление фасада, систем: водоснабжения,  водоотведения, газоснабжения); 

<

...> (капитальный  ремонт фундамента, крыши, фасада, системы электроснабжения) (далее «Объекты»), в  соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией,  перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов  правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014   № 1521 и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 5), с учетом  Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий  (ВСН 42-85(р)), одобренных приказом Гражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 и иных  нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в  том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями  настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  обусловленную настоящим Договором цену.  

Работы должны быть выполнены и сданы Подрядчиком Заказчику в полной  исправности и санитарном состоянии в соответствии с законодательством Российской  Федерации, требованиями СЭС, ОГППС МЧС России и иными нормативными  документами.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ,  предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты  заключения договора до «15» ноября 2021 года, в том числе систем теплоснабжения - до  «01» октября 2021 года. В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по  договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный  пунктом 8.2 настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1.1 договора, сроки выполнения отдельных этапов работ  определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется  Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать  установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по  Объектам (Приложение № 2 к договору).  

Акты выполненных работ по форме КС-2 поступили в адрес Заказчика с  нарушением срока.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 8 по ул. Парковая,  с.Воднобуерачное фундамента на сумму 1 340 439,97 руб. поступил 16.12.2021, фасада на  сумму 1 335 389,75 руб. – 26.12.2021, крыши на сумму 1 347 370,50 руб. – 31 870,49 руб.,  электроснабжения 144 818,32 руб. – 26.12.2021, электроснабжения на сумму 327 759,07  руб. –26.12.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 90 по ул. Ленина, г.Петров Вал  электроснабжения на сумму 327 759,07 руб. поступил 26.12.2021, фасада на сумму  4 347 067,07 руб. – 16.11.2021, системы теплоснабжения на сумму 990 796,92 руб. –  27.10.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 88 по ул. Ленина, г.Петров Вал  теплоснабжения на сумму 975 464,70 руб. поступил 27.10.2021, фундамента на сумму  2 199 588,44 руб. – 02.12.2021, водоотведения на сумму 262 777,33 руб. – 17.11.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 60 по ул. Ленина, г.Петров Вал  системы теплоснабжения на сумму 472 260,92 руб. поступил 27.10.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 54 по ул. Ленина, г.Петров Вал  крыши на сумму 1 449 003,25 руб. поступил 17.11.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 20 по ул. Краснодонская,  г.Камышин крыша на сумму 1 445 638,73 руб. поступил 02.12.2021, фундамента на сумму  1 855 509,06 руб. – 15.12.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 8 по ул. Пионеров, г.Петров Вал  ХВС на сумму 96 792,64 руб. поступил 15.12.2021, водоотведения на сумму 265 372,70  руб. – 15.12.2021.  

Также, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (Заказчик) и ООО «КПМК» (Подрядчик) и заключен договор от 13.04.2021 №  1554815-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах Волгоградской области, по условиям которого Заказчик  поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и  средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской  области Камышинский р-н, расположенных по адресу: 

<

...>  (капитальный ремонт фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения), 

<

...> (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента,  систем: электроснабжения, теплоснабжения), (далее «Объекты»), в соответствии с  условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, перечнем  национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в  результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение  требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 и  подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного  капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 5), с учетом Правил  приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42- 85(р)), одобренных приказом Гражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 и иных  нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в  том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями  настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  обусловленную настоящим Договором цену.  

Согласно пункту 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных  настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до «01»  октября 2021 года.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 10 по ул. Парковая  с.Воднобуерачное поступили в адрес Заказчика несвоевременно: система теплоснабжения  на сумму 379 562,39 руб. поступил 02.12.2021, фундамента на сумму 1 211 806,17 руб. –  26.12.2021, фундамента на сумму 702 878,80 руб. – 26.12.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 54 по ул. Ленина, г.Петров Вал  фасад на сумму 1 736 836,55 руб. поступил 26.12.2021.  

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту МКД № 90 по ул. Ленина, г.Петров Вал  крыши на сумму 3 058 509,42 руб. поступил 15.12.2021.  

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком  начислена неустойка.  

В порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика  направлены требования об оплате начисленной неустойки.  

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление  любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 Главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на  выполнение капитального ремонта многоквартирных домов № 1535987-ВО-СМР-2021 от  23.04.2021, № 1554815-ВО-СМР-2021.  

Условиями заключенных договоров предусмотрены начальный и конечный срок  выполнения работ (пункт 3.1 договоров).  

В силу п. 3.1.1 договоров, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются  календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде  календарного плана выполнения работ, и не могут превышать установленный п. 3.1.  договора срок выполнения всех видов работ по объектам.  

Пунктом 10.8 договоров предусмотрено, что за невыполнение и (или)  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на  объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком  производства работ, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить  Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты  ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены  за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его  этапа.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В рамках настоящего спора истец произвел начисление неустойки по договору от  23.04.2021 № 1535987-ВО-СМР-2021 по объекту:  

<

...>: капитальный ремонт фундамента за период с  16.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 17 013,28 руб., фасада за период с 16.11.2021 по  26.12.2021 – 25 423,77 руб., крыши за период с 16.11.2021 по 26.12.2021,  электроснабжения за период с 16.11.2021 по 26.12.2021 – 3 425,51 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фасада за период с 16.11.2021  по 26.12.2021 в сумме 82 761,47 руб., электроснабжения за период с 16.11.2021 по  26.12.2021 – 7 752,76 руб., системы теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 27.10.2021 –  14 861,95 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фундамента за период с  16.11.2021 по 02.12.2021 в сумме 11 420,94 руб., водоотведения за период с 16.11.2021 по  17.11.2021 – 303,20 руб., системы теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 27.10.2021 –  14 631,97 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт системы теплоснабжения за  период с 02.10.2021 по 27.10.2021 в сумме 7 083,91 руб.  

<

...>: капитальный ремонт крыши за период с  16.11.2021 по 02.12.2021 в сумме 7 506,20 руб., фундамента за период с 16.11.2021 по  15.12.2021 – 23550,69 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт ХВС за период с 16.11.2021 по  15.12.2021 в сумме 1 675,26 руб., водоотведения за период с 16.11.2021 по 15.12.2021 –  4 592,99 руб.  

В рамках настоящего спора истец произвел начисление неустойки по договору от  03.06.2021 № 1554815-ВО-СМР-2021 по объекту:  

<

...>: капитальный ремонт системы  теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 02.12.2021 в сумме 13 576,65 руб., фундамента  

за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 – 54531,28 руб., фасад за период с 02.10.2021 по  26.12.2021 – 31 629,55 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фасада за период с 16.11.2021  по 26.12.2021 в сумме 33 066,70 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт крыши за период с 16.11.2021  по 15.12.2021 в сумме 38 819,54 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в  ходе исполнения условий договоров возникали вопросы, требующие согласования с  Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ,  согласовании замены материалов, а также указал на неблагоприятные погодные условия.  

В частности Так, в представленном расчете по объекту 

<

...>, в части работ по устройству фундамента пени истцом насчитаны за  период с 16.11.2021 по 15.12.2021 в количестве 30 дней. Вместе с тем, в указанный период  сложились неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26 дней, о чем  свидетельствует справка «Гисметео». Таким образом, в соответствии с п. 3.3.3 Договора  срок выполнения работ должен быть продлен на период действия неблагоприятных  условий, в течение которых производство работ не допускается. Таким образом,  количество дней просрочки по данному объекту должно составлять 4 дня.  

В части работ по фасаду на этом же объекте пени истцом насчитаны за период с  16.11.2021 по 26.12.2021, в количестве 41 дней. Вместе с тем, в указанный период  сложились неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26 дней, о чем  свидетельствует справка «Гисметео». Также в ходе выполнения работ возникла  необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ по обращению  жильцов и исключению определенного вида работ и, в соответствии с п. 6.7 Договора, мы  были обязаны приостановить выполнение работ до получения согласования Заказчика,  для чего были направлены письма № 134 от 22.06.2021 и № 436 от 20.12.2021. Данные  письма рассматривались Заказчиком 7 и 10 дней соответственно в связи с чем, считаем,  что данное время подлежит исключению из расчета пени. На основании изложенного,  ответчик считает, что пени по данному объекту должны быть исключены.  

В части кровельных работ на этом же объекте пени истцом насчитаны за период  с16.11.2021 по 26.12.2021, в количестве 41 дня. Вместе с тем, в указанный период  сложились неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26 дней , о чем  свидетельствует справка «Гисметео». Также в ходе выполнения работ возникла  необходимость согласования с Заказчиком изменения конструкции крыши, замены  материалов, включение дополнительных работ и, в соответствии с п. 6.7 Договора мы  были обязаны приостановить выполнение работ до получения согласования Заказчика,  для чего были направлены письма № 96 от 18.05.2021 и № 131 от 10.06.2021. Данные  письма рассматривались Заказчиком 9 и 19 дней соответственно в связи с чем, ответчик  считает, что данное время подлежит исключению из расчета пени. Таким образом,  считаем, что пени по данному объекту должны быть исключены.  

В части работ по электроснабжению по этому же объекту, пени истцом насчитаны  за период с 16.11.2021 по 26.12.2021, в количестве 41 дня. Вместе с тем, в ходе  выполнения работ возникла необходимость согласования с Заказчиком замены  материалов и добавление новых и, в соответствии с п. 6.7 Договора исполнитель обязан  приостановить выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего было  направлено письмо № 451 от 27.12.2021. Данное письмо рассматривалось Заказчиком 6  дней в связи с чем, ответчик считает, что данное время подлежит исключению из расчета  пени. Таким образом, количество дней просрочки по данному объекту должно составлять  35 дней.  

В представленном расчете по объекту г.Петров Вал, улЛенина, 90, в части  фасадных работ пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по 26.12.2021, в  количестве 41 дня. Вместе с тем, в указанный период сложились неблагоприятные  погодные условия, длящиеся в течении 26 дней, о чем свидетельствует справка  «Гисметео». Таким образом, по мнению ответчика, количество дней просрочки по  данному объекту должно составлять 15 дней.  

В части работ по электроснабжению по этому же объекту, пени истцом насчитаны  за период с 16.11.2021 по 26.12.2021, в количестве 41 дня. Вместе с тем, в ходе  выполнения работ возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения  материалов и объема работ и, в связи с чем направлены письма № 374 от 13.11.2021 и   № 447 от 24.12.2021. Данные письма рассматривалось Заказчиком 45 дней следовательно,  данное время подлежит исключению из расчета пени. Таким образом, ответчик полагает  что пени по данному объекту должны быть исключены.  

В части работ по теплоснабжению по этому же объекту, пени истцом насчитаны за  период с 02.10.2021 по 27.10.2021, в количестве 26 дней. Вместе с тем, в ходе выполнения  работ возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения вида материалов и  работ и, в соответствии с п. 6.7 Договора Исполнитель обязан приостановить выполнение  работ до получения согласования Заказчика, для чего были направлены письма № 103 от  03.06.2021 и № 311 от 17.09.2021. Данные письма рассматривалось Заказчиком 46 дней в  связи с чем, по мнению ответчика, данное время подлежит исключению из расчета пени.  Таким образом, ответчик указал, что пени по данному объекту должны быть исключены.  

В представленном расчете по объекту 

<

...>, в части работ по  обустройству фундамента пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по 02.12.2021, в  количестве 17 дней. Вместе с тем, в указанный период сложились неблагоприятные  погодные условия, длящиеся в течении 26 дней, о чем свидетельствует справка  «Гисметео». Также в ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с  Заказчиком ремонта существующих приемников и, в соответствии с п. 6.7 Договора  исполнитель обязан приостановить выполнение работ до получения согласования  Заказчика, для чего было направлено письмо № 203 от 26.07.2021. Данное письмо  рассматривалось Заказчиком 31 день в связи с чем, по мнению ответчика, данное время  подлежит исключению из расчета пени. Таким образом, ответчик полагает, что пени по  данному объекту должны быть исключены.  

В части работ по водоотведению на этом же объекте, пени истцом насчитаны за  период с 16.11.2021 по 17.11.2021, в количестве 2 дней. В ходе выполнения работ,  возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ и замены  материалов и, в соответствии с п. 6.7 Договора возникла обязанность приостановить  выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего были направлены  письма № 103 от 03.06.2021 и № 351 от 20.10.2021. Данные письма рассматривались  Заказчиком 23 дня в связи с чем, по мнению ответчика, данное время подлежит  исключению из расчета пени следовательно пени по данному объекту должны быть  исключены.  

В части работ по теплоснабжению на этом же объекте пени истцом насчитаны за  период с 02.10.2021 по 27.10.2021, в количестве 26 дней. В ходе выполнения работ  возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ и замены  материалов и, в соответствии с п. 6.7 Договора ответчик обязан приостановить  выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего были направлены  письма № 103 от 03.06.2021 и № 311 от 17.09.2021. Данные письма рассматривались  Заказчиком 46 дней в связи с чем, считаем, что данное время подлежит исключению из  расчета пени, следовательно пени по данному объекту должны быть исключены.  

В представленном расчете по объекту 

<

...> пени истцом  насчитаны за период с 02.10.2021 по 27.10.2021, в количестве 26 дней. В ходе выполнения  работ возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ я  замены материалов и, в соответствии с п. 6.7 Договора ответчик обязан приостановить  выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего были направлены  письма № 103 от 03.06.2021 и № 351 от 20.10.2021. Данные письма рассматривались  Заказчиком 54 дня в связи с чем, считаем, что данное время подлежит исключению из  расчета пени, следовательно, пени по данному объекту должны быть исключены.  

В представленном расчете по объекту г.Петров Вал, улЛенина, 54 пени истцом  насчитаны за период с 16.11.2021 по 17.11.2021, в количестве 2 дней. В ходе выполнения  работ возникла необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ и  замены материалов и, в соответствии с п. 6.7 Договора ответчик был обязан  приостановить выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего были  направлены письма № 96 от 18.05.2021 и № 131 от 10.06.2021. Данные письма  рассматривались Заказчиком 28 дней, в связи с чем считаем, что данное время подлежит  исключению из расчета пени, следовательно, пени по данному объекту должны быть  исключены. Также в указанный период сложились неблагоприятные погодные условия,  длящиеся в течении 26 дней (справка гисметео прилагается).  

В представленном расчете по объекту 

<

...> в части  кровельных работ, пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по 02.12.2021, *  количестве 17 дней. В ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с  Заказчиком изменения объема работ и замены материалов и, в соответствии с п. 6.7  Заказчика, для чего были направлены письма № 96 от 18.05.2021, № 131 от 10.06.2021 и  373 от 11.11.2021. Данные письма рассматривались Заказчиком 60 дней в связи с чем,  ответчик считает, что данное время подлежит исключению из расчета пени. Также в  указанный период сложились неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26  дней (справка гисметео прилагается). Таким образом, по мнению ответчика, пени по  данному объекту должны быть исключены.  

В части работ по обустройству фундамента на этом же объекте, пеня истцом  насчитаны за период с 16.11.2021 по 15.12.2021, в количестве 30 дней. В ходе выполнения  работ возникла необходимость согласования с Заказчиком приостановки работ и  направлении комиссии для принятия технического решения по деформации и трещинам в  фундаменте и кирпичной кладки стен в процессе земляных работ и, в соответствии с п. 6.7  Договора Исполнитель обязан приостановить выполнение работ до получения  согласования Заказчика, для чего были направлены письма № 262 от 26.08.2021 и № 353 от  21.10.2021. Данные письма рассматривались Заказчиком 67 дней в связи с чем, ответчик  считает, что данное время подлежит исключению из расчета пени. Также в указанный,  период сложились неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26 дней.  Таким образом, по мнению ответчика, пени по данному объекту должны быть исключены.  

В представленном расчете по объекту 

<

...> в части работ  по холодному водоснабжению, пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по  15.12.2021 в количестве 30 дней. В ходе выполнения работ возникла необходимость  согласования с Заказчиком изменения объема работ и замены материалов и, в  соответствии с п. 6.7 Договора исполнитель был обязан приостановить выполнение работ  до получения согласования Заказчика, для чего были направлены письма № 103 от  03.06.2021 и 404 от 06.12.2021. Данные письма рассматривались Заказчиком 13 дней  связи с чем, по мнению ответчика, данное время подлежит исключению из расчета пени.  Таким образом, количество дней просрочки по данному объекту должно составлять 17  дней.  

В части работ по системе водоотведения, пени истцом насчитаны за период с  16.11.2021 по 15.12.2021, в количестве 30 дней. В ходе выполнения работ возникла  необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ и замены материалов  и, в соответствии с п. 6.7 Договора Исполнитель обязан приостановить выполнение,  работ до получения согласования Заказчика, для чего были направлены письма № 103 от  03.06.2021, № 355 от 26.10.2021 и 404 от 06.12.2021. Данные письма рассматривались  Заказчиком 19 дней в связи с чем, по мнению ответчика что данное время подлежит  исключению из расчета пени. Таким образом, количество дней просрочки по данному  объекту должно составлять 11 дней.  

В представленном расчете по объекту 

<

...> в части  системы теплоснабжения, пени истцом насчитаны за период с 02.10.2021 по 02.12.2021, в  количестве 62 дней. В ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с  Заказчиком изменения объема работ и замены материалов и, в соответствии с п. 6.7  Договора исполнитель обязан приостановить выполнение работ до получения  согласования Заказчика, для чего было направлено письмо № 325 от 06.10:2021. Данное  письмо рассматривалось Заказчиком 26 дней в связи с чем, по мнению ответчика данное  время подлежит исключению из расчета пеня. Таким образом, количество дней просрочки  по данному объекту должно составлять 36 дней.  

В части работ по обустройству фундамента (сумма работ 1 211 806 руб.) на этом же  объекте, пени истцом насчитаны за период с 02.10.2021 по 26.12.2021, в количестве 86  дней. В ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с Заказчиком  средней толщины обоймы для выравнивания фундамента и, в соответствии с п. 6.7  Договора исполнитель обязан приостановить выполнение работ до получения  согласования Заказчика, для чего было направлено письмо № 431 от 17.10.2021. Данное  письмо рассматривалось Заказчиком 71 день в связи с чем, по мнению ответчика, данное  время подлежит исключению из расчета пени. Также в указанный период сложились  неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 20 дней. Таким образом, пени по  данному объекту должны быть исключены.  

В части работ по обустройству фундамента (сумма работ 702 878,8 руб.) на этом же  объекте, пени истцом насчитаны за период с 02.10.2021 по 26.12.2021» в количестве 86  дней. В ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с Заказчиком  средней толщины обоймы для выравнивания фундамента и, в соответствии с п. 6.7  Договора Исполнитель был обязан приостановить выполнение работ до получения  согласования Заказчика, для чего было направлено письмо № 135 от 22.06.2021. Данное  письмо рассматривалось Заказчиком 7 дней в связи с чем, по мнению ответчика, данное  время подлежит исключению из расчета пени. Также в указанный период сложились  неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 20 Таким образом, количество  дней просрочки по данному объекту должно составлять 59 дней.  

В представленном расчете по объекту 

<

...> по фасадным  работам, пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по 26.12.2021, в количестве 41  дня. В ходе выполнения работ возникла необходимость согласования с Заказчиком  замены материалов и в соответствии с п. 6.7 Договора Исполнитель был обязан  приостановить выполнение работ до получения согласования Заказчика, для чего были  направлены письма № 268 от 20.09.2021 и № 436 от 20.12.2021. Данные письма  рассматривались Заказчиком 24 дня в связи с чем, по мнению ответчика, данное время  подлежит исключению из расчета пени. Также в указанный период сложились  неблагоприятные погодные условия, длящиеся в течении 26 дней. Таким образом,  считаем, что пени по данному объекту должны быть исключены.  

В представленном расчете по объекту 

<

...>, в части  кровельных работ, пени истцом насчитаны за период с 16.11.2021 по 15.12.2021, в  

количестве 30 дней. Вместе с тем, в указанный период сложились неблагоприятные  погодные условия, длящиеся в течении 26 дней Также в ходе выполнения работ возникла  необходимость согласования с Заказчиком изменения объема работ, замены материалов, а  также получения технического решения по вентиляционным шахтам и, в соответствии с п.  6.7 Договора Исполнитель был обязан приостановить выполнение работ до получения  согласования Заказчика, для чего были направлены письма № 96 от 18.05.2021, № 131 от  10.06.2021, № 266 от 07.09.2021 и № 407 от 07.12.2021. Данные письма рассматривались  Заказчиком 61 день в связи с чем, по мнению ответчика, данное время подлежит  исключению из расчета пени.  

Между тем, суд отмечает следующее. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Однако доказательств исполнения указанной обязанности, свидетельствующих об  извещении Заказчика о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения  принятых Подрядчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от  него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного  договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Кроме того, согласно представленным доказательствам, акты простоя работ в связи  с ненадлежащими погодными условиями были направлены в адрес Заказчика после  окончания работ, а те, что направлены своевременно учтены истцом при расчете  неустойки.  

Судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, являясь  профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут  быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей  защиты.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договорам  обосновано.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем  применения положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  При этом согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК  РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает  основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях  защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции  Российской Федерации).  

Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  

законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление  баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный  характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.  Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, суд  может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Согласно пункту 10.8. договоров за нарушение предусмотренных сроков  выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/130  действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от  подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства,  начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства,  включая срок исполнения его этапа.  

Между тем, пунктом 10.9. договоров предусмотрена ответственность Заказчика за  просрочку оплаты выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального  Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Установленный договорами размер неустойки за просрочку исполнения  Подрядчиком обязательств в размере 1/130 в несколько раз превышает  регламентированный договором размер ответственности Заказчика, и явно не сопоставим  с последствиями несвоевременного исполнения обязательств.  

Равные начала взаимодействия с другими участниками гражданско-правовых  отношений предполагают определенную сбалансированность мер ответственности,  предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Арбитражный суд, произведя толкование условий пунктов 10.8 и 10.9 заключенных  договоров об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, приходит к выводу о том, что указанные условия договоров нарушают  баланс ответственности сторон с несоблюдением прав и законных интересов подрядчика,  как участника гражданского оборота и стороны гражданско-правовой сделки. Равные  начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности,  предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Учитывая вышеизложенные нормы права и несоответствие условий заключенных  договоров об ответственности заказчика требованиям действующего законодательства о  необходимости соблюдения баланса ответственности сторон, суд с целью устранения  выявленного несоответствия и соблюдения прав и законных интересов общества, считает  необходимым уменьшить размер неустойки предусмотренную договорами для  подрядчика до размера ответственности заказчика т.е, до 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет  182 698 руб. 31 коп., из которых:  

<

...>: капитальный ремонт фундамента за период с  16.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 7 372,42 руб., фасада за период с 16.11.2021 по  

26.12.2021 – 11016,97 руб., крыши за период с 16.11.2021 по 26.12.2021 – 12 126,33 руб.,  электроснабжения за период с 16.11.2021 по 26.12.2021 – 1484,39 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фасада за период с 16.11.2021  по 26.12.2021 в сумме 35863,30 руб., электроснабжения за период с 16.11.2021 по  26.12.2021 – 3359,53 руб., системы теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 27.10.2021 –  6440,18 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фундамента за период с  16.11.2021 по 02.12.2021 в сумме 4949,07 руб., водоотведения за период с 16.11.2021 по  17.11.2021 – 131,39 руб., системы теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 27.10.2021 –  6340,52 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт системы теплоснабжения за  период с 02.10.2021 по 27.10.2021 в сумме 3 069,70 руб.  

<

...>: капитальный ремонт крыши за период с  16.11.2021 по 02.12.2021 в сумме 3252,69 руб., фундамента за период с 16.11.2021 по  15.12.2021 – 10205,30 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт ХВС за период с 16.11.2021 по  15.12.2021 в сумме 725,94 руб., водоотведения за период с 16.11.2021 по 15.12.2021 –  1990,30 руб.  

по договору от 03.06.2021 № 1554815-ВО-СМР-2021 по объекту:  

<

...>: капитальный ремонт системы  теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 02.12.2021 в сумме 5883,22 руб., фундамента за  период с 02.10.2021 по 26.12.2021 – 23630,22 руб., фасад за период с 02.10.2021 по  26.12.2021 – 13706,14 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт фасада за период с 16.11.2021  по 26.12.2021 в сумме 14 328,90 руб.,  

<

...>: капитальный ремонт крыши за период с 16.11.2021  по 15.12.2021 в сумме 16 821,80 руб.  

Наряду с вышеизложенным суд отмечает, что норма статьи 333 ГК РФ,  предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь  гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их  конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных  последствий вследствие неисполнения обязательства.  

Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты  приема-передачи выполненных работ, подписанные после истечения срока исполнения  обязательств, установленного договорами, приняты и подписаны истцом без замечаний.  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному  удовлетворению на сумму 182 698 руб. 31 коп.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 11 432 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПМК» в пользу  унитарной некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» неустойку в сумме 182 698 руб. 31 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 11 432 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать унитарной некоммерческой организация «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» справку на возврат из федерального  бюджета государственной пошлины в сумме 1 887 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Шутов Сергей Александрович