РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-100793/20

112-821 

17 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ПАО «МОЭК» 119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494 к ответчику ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» 107564, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: 1147746923895, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 7718993855 о взыскании 817 424,20 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК СТРОЙПРАКТИК»    о взыскании 817 424,20 руб. задолженности и неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 667 649,49 руб., неустойку в размере 106 090,41 руб. рассчитанную до 05.04.2020 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Как усматривается из материалов дела,  между ПАО "МОЭК"  (организация) и ООО «УК СТРОЙПРАКТИК»    (абонент) заключен  договор  горячего водоснабжения №04.303467ГВС от01.05.2015 г.  согласно условиям, которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду  с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

В соответствии с п. 5.1 договора оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду (горячее водоснабжение) для соответствующих групп  потребителей, устанавливаемыми органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения. 

В соответствии с п. 5.7 договора абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В  соответствии с условиями договора  окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК"  по договору  №04.303467ГВС от 01.05.2015 г.    поставил ответчику тепловую энергию в количестве 25865.683 куб. м  общей стоимостью 5 126 319,49 руб.  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  актами приемки-передачи  энергоресурсов составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме , в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 667 649,49 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что истец завышает объём поставленной горячей воды и необоснованно предъявляет требования об оплате горячего водоснабжения в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, а так же Истец предъявляет требования по оплате за коммунальный ресурс в большем размере, чем начисляется гражданам ГБУ города Москвы «ЕИРЦ города Москвы» и, соответственно, должно собираться с них.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что  доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку включение в расчет объема стоимости потреблённой энергии по нежилым помещениям опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно представленным в материалы дела актами приема-передачи следует, что начисления за нежилые помещения в МКД ООО «УК Стройпрактик», в спорный период не производились. 

Так же подлежит отклонению довод ответчика о том, что Истец предъявляет требования по оплате за коммунальный ресурс в большем размере, чем начисляется гражданам ГБУ города Москвы «ЕИРЦ города Москвы», при этом, суд учитывает, что  информацию об объемах потреблённых энергоресурсов предоставляет в ЕИРЦ ответчик, поскольку какой -либо трехсторонний договор между ЕИРЦ и истцом отсутствует.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 667 649,49  руб.     (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 667 649,49  руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 090,41 руб. за период с 21.12.2019 г. по 09.02.2020 г. 

Ответчик расчет неустойки не признал, просил  применить ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном законом. 

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 18 475  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 667 649,49 руб. ( шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять рублей) 49 коп., неустойку в размере 106 090,41 руб. (сто шесть тысяч девяносто рублей) 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб. (восемьсот семьдесят три рубля), оплаченную по платежному поручению № 83640 от 04.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина