Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-8544/2023  

«29» июня 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена «28» июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено «29» июня 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЖелДорСпецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецпроект» (далее – истец) к  акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 2710-1(1538/2021) от 14.10.2021 в размере 1 114 212 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК  РФ за период с 17.08.2022 по 21.02.2023 в размере 39 038,50 руб., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 533 руб.  

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст.  49 АПК РФ об изменении размера исковых требований, в итоге истец просит суд взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 18.05.2023 в размере 49 991,17 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 533 руб.  

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не  противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело  рассматривается в их отсутствие  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Комбинат КМАруда» (Заказчик) и ООО «ЖелДорСпецПроект»  (Исполнитель) заключен договор № 2710-1(1538/2021) от 14.10.2021 на выполнение  проектно-изыскательских работ (далее - Договор).  

Согласно п.1.1. Договора подряда Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется  выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Заданием на  проектирование, разделы проектной документации (далее - «Техническую  документацию») по объекту: «Реконструкции железнодорожного пути № 6 маневрового  района «Кварцитная» АО «Комбинат КМАруда» с устройством повышенного пути» и  передать Заказчику разработанную Техническую документацию, получившую  положительное заключение негосударственной экспертизы.  

Посчитав, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по  оплате выполненных по Договору работ, истец, после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать  ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Во исполнение условий договора Исполнитель выполнил проектные работы:  раздел 1,2, подраздел 4.1., подраздел 4.4.6, раздел 10 на общую сумму 864 212 руб., а  также работы (раздел 5. проект организации строительства, раздел 9. смета на  реконструкцию) на общую сумму 250 000 руб.  

В подтверждение своих доводов истцом представлены соответствующие акты о  приемке выполненных работ № 308-1 от 03.08.2022 и № 111-1 от 01.11.2022.  

В соответствии с п. 3.2.1 Заказчик производит оплату согласно Календарного плана  работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) в течении 10 банковских дней от даты  выполнения и передачи Заказчику последующих этапов на основании Акта сдачи-приемки работ.  

Вместе с тем, ответчик оплатил выполненные истцом по Договору работы только  19.05.2023, что подтверждается платежными поручениями № 7539 и № 7540 от 19.05.2023  на сумму 1 114 212 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанных норм, с учетом оплаты основного долга 19.05.2023, истец  начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с 03.10.2022 по 18.05.2023 в  размере 49 991,17 руб.  

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. 

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 18.05.2023 в размере  49 991,17 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку основной долг в размере 1 114 212 руб. был оплачен ответчиком после  обращения истца в арбитражный суд с иском о его взыскании, с него в пользу истца  подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 533 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Комбинат КМАруда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЖелДорСпецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК  РФ в размере 49 991,17 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24 533 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.05.2023 9:51:00Кому выдана Крайнов Александр Вячеславович