СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-19932/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.  Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сбитнева А.Ю.,  

судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-2576/23(1)) на определение от 27.02.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-19932/2022 (судья Бродская М.В.) о  несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Искитим Новосибирской обл., СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место регистрации: 630099, 

<

...>),  

принятое по заявлению ФИО4 о включении требования в реестр  требований кредиторов должника,  

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реализации имущества  

гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН  

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 630005, 

<

...>), член ААУ «Орион» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес: 191028, 

<

...>, литер А, пом. 6Н).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ о банкротстве  02.12.2022, в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54230654137 стр. 212 № 230(7431) от  10.12.2022.  

22.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  ФИО4 (далее – заявитель, кредитор, ФИО4) о включении  требования в размере 7 924 800 руб., в реестр требований кредиторов должника,  обеспеченных залогом имущества должника.  

Определением от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  требование ФИО4 в размере 7 924 800 руб. включено в реестр требований  кредиторов должника – ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения,  обеспеченных залогом имущества должника, а именно 1/2 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру, площадью 219.0 кв.м., этаж № 2, кадастровый номер  54:35:101360:144, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица  Депутатская, д. 50, кв. 1.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-19932/2022 отменить полностью и отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявленное ФИО4 требование является необоснованным, так как задолженность перед ФИО4 имеется у бывшей супруги, долги не признаны общими.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  

инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Включая требование ФИО4 в размере 7 924 800 руб. в реестр требований  кредиторов должника – ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения,  обеспеченных залогом имущества должника, а именно 1/2 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру, площадью 219.0 кв.м., этаж № 2, кадастровый номер  54:35:101360:144, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица  Депутатская, д. 50, кв. 1, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя  подтверждено документально вступившим в законную силу решением суда, о его  исполнении не заявлено, относится к текущим платежам в порядке статьи 5 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  

деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2018  между ФИО4 и ФИО6 был заключен  Договор займа № 28/09-18 ЗМ от 28.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от  28.12.2018, 28.03.2019, далее – договор займа) по условиям которого кредитор  предоставил ФИО6 процентный заём в размере 6 000 000 руб., который  должник обязан возвратить до 28.06.2019.  

Согласно пункту 1.6. договора займа, заем обеспечивается залогом недвижимости  по Договору залога № 28/09-18 ЗГ от 28.09.2018, по которому в залог было предоставлено  следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 219.0 кв.м., этаж № 2,  кадастровый номер 54:35:101360:144, расположенная по адресу: г. Новосибирск,  Центральный район, улица Депутатская, д. 50, кв. 1 (далее - квартира).  

В связи с неисполнением ФИО6 обязательства по возврату займа в срок,  предусмотренный договором займа, кредитор вынужден был обратиться в суд с  требованиями о взыскании с ФИО6 суммы займа, процентов, неустойки и об  обращении взыскания на заложенную, в обеспечение исполнения ФИО6 своих  обязательств, квартиру.  

В соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного  суда города Новосибирска (с учётом постановлений вышестоящих судебных инстанций,  встречного иска ФИО6 и самостоятельного требования бывшего супруга  ФИО6 - ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества) от 20  апреля 2021 г. по делу № 2-54/2021 взыскано с ФИО6 в пользу Кредитора  задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование  займом в сумме 3 072 000 руб., неустойка в сумме 700 000 руб.  

Апелляционным определением от 16.09.2021 судебной коллегии по гражданским  делам Новосибирского областного суда по делу № 33-8210/2021 произведён раздел  совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО6  

Определены доли супругов в праве общей собственности на квартиру по адресу:  

<

...>, кадастровый (условный) номер  54:35:101360:144 и признать право собственности на ½ долю в праве общей долевой  

собственности на данную квартиру за ФИО3 на ½ долю в праве общей  долевой собственности квартиру за ФИО6  

Апелляционное определение является основанием для погашения записи о  регистрации права собственности ФИО6 на ½ долю в праве собственности на  квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый  (условный) номер 54:35:101360:144 и регистрации права собственности ФИО3  на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:35:101360:144.  

Произведен раздел совместно нажитого имущества на квартиру, признано право в  праве общей долевой собственности по ½ доли в квартире за ФИО3 и  ФИО6  

Апелляционным определением от 16.06.2022 судебной коллегии по гражданским  делам Новосибирского областного суда по делу № 33-5728/2022 было постановлено новое  решение, которым обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное в счет  обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 28.09.2018,  дополнительному соглашению от 26.12.2018 – ½ доли в праве собственности на квартиру  по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 54:35:101360:144, принадлежащую ФИО6, установив начальную  продажную стоимость в размере 7 924 800 руб. и способ реализации ½ доли в праве  собственности на квартиру в виде продажи с публичных торгов.  

Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное в счет обеспечения  исполнения обязательства по договору займа от 28.09.2018, дополнительному соглашению  от 26.12.2018 – ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:35:101360:144,  принадлежащую ФИО3,, установив начальную продажную стоимость в размере  7 924 800 руб. и способ реализации ½ доли в праве собственности на квартиру в виде  продажи с публичных торгов.  

Таким образом, имеющаяся у ФИО6 задолженность обеспечена залогом  объекта недвижимости – квартиры.  

Исполнительное производство по исполнению указанного решения Центрального  районного суда города Новосибирска не возбуждалось, реализация заложенного  имущества Щ-вых не производилась. Задолженность ни полностью, ни частично не  погашалась.  

Решением от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-14215/2022 признано обоснованным заявление ФИО6 (04.05.1975 года  

рождения, место рождения: дер. Коурак Тогучинского рна Новосибирской обл., адрес  регистрации: 630099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>,  СНИЛС: 

<

***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), в отношении  ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев до 26.01.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 - член СРО АДУ «ОРИОН» (190000, г. Санкт-Петербург, BOX 1275), адрес для  направления корреспонденции финансовому управляющему: 630005, 

<

...>.  

Определением от 06.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-14215/2022 включены требования ФИО4 в размере 18 018 244,33 руб., в  том числе: задолженность по договору займа - 6 000 000 руб., проценты за пользование  займом за период с 28.03.2019 по 25.07.2022 в сумме 9 568 244,33 руб., неустойка за  период с 28.06.2019 по 26.05.2022 в сумме 2 450 000 руб., в реестр требований кредиторов  должника - ФИО6, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как  обязательство обеспеченное залогом имущества должника, а именно, доли в праве  собственности на квартиру по адресу: 

<

...>,  кадастровый (условный) номер 54:35:101360:144, принадлежащую ФИО6 В  части включения требования в размере 110 000 руб. - судебные расходы производство по  требованию прекращено.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения  законодательства о залоге» в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1  статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из  стоимости заложенного имущества по решению суда.  

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливает, что судам при  рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не  являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во  внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве  требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в  обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке,  предусмотренном статьей 138 Закона.  

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах,  применяемых в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве  залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер  определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать  залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости  данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным  судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге,  или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания  на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении  указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи  заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру  требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений,  погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в  пределах размера требования, обеспеченного залогом.  

Материалами дела установлено, что в силу статьи 69 АПК РФ требование  кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебным актом.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закон о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным  судом.  

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судебный акт не оспорен и не отменен. О частичном, либо полном гашении  требования не заявлено, доказательств гашения не представлено.  

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку заявлены без учета приведенных выше положений пункта 5 статьи 138 Закона о  банкротстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о залоге» и Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя».  

В настоящее время сохраняется залог на имущество, разделенное в пользу  должника. Иного из материалов дела не следует.  

Реализация заложенного имущества в иной процедуре не препятствует  установления в настоящем деле залоговых требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая что требование заявителя подтверждено  документально вступившим в законную силу решением суда, о его исполнении не  заявлено, а также принимая во внимание, что сумма требования не относится к текущим  платежам в порядке статьи 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно  признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченная  залогом.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании действующего  законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу  обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна