АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-12058/2023

город Калуга

7 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24.07.2025

 Постановление изготовлено в полном объеме   07.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В., Серокуровой У.В., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности      от 06.09.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А83-12058/2023,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -        ИП Орёл Т.Н., предприниматель) подала в суд заявление о признании незаконными и отмене решения Администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация) от 06.03.2023 № 0-2150/09 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов и восстановлении нарушенных прав путем повторного рассмотрения ее заявления о приобретении в собственность арендуемого земельного участка по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, в требованиях предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие  закону.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Судакского городского совета от 25.05.2006 № 59/3  между Судакским городским советом и Орёл Т.Н. заключен 03.07.2006 на срок до 25.05.2031 договор аренды земельного участка площадью 0,0046 га, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для размещения павильона-входа и витражной части магазина "Автозапчасти".

В последующем со ссылкой на указанный договор в порядке переоформления прав между Администрацией города Судака и Орёл Т.Н. заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2017 № 322, предусматривающий предоставление предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 площадью 46 кв.м по адресу: 

<

...> для размещения павильона-входа и витражной части магазина "Автозапчасти".

Как видно из материалов дела, Орёл Т.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 87,8 кв.м, используемого ею для предпринимательской деятельности, образованного при переустройстве квартиры на первом этаже в многоквартирном доме 43 по ул.Ленина в городе Судаке, включающего площади, как находящиеся в пределах этого дома, так и в пристроенной к дому части, расположенной на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 90:23:010123:444. Это подтверждается данными документов бюро инвентаризации, отражающих  названное помещение, принадлежащее Орёл Т.Н., в числе помещений домовладения 43 по ул.Ленина в городе Судаке, содержанием свидетельства о праве собственности, выданного предпринимателю 14.06.2012.  

По данным ЕГРН 10.05.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010123:444, а 23.05.2017 зарегистрировано право аренды предпринимателя на данный объект недвижимости.

Земельный участок, на котором находится МКД № 43 по ул.Ленина в городе Судаке, поставлен на кадастровый учет 03.02.2020 под кадастровым номером 90:23:0101123:3008, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:23:010123:444 (по линии примыкания к жилому дому принадлежащих заявителю  нежилых площадей, находящихся в пристройке к названному дому).

ИП Орёл Т.Н. 07.12.2022 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное заявление решением от 06.03.2023 № 0-2150/09 администрация со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444, указав, что принадлежащий заявителю объект: помещение встроенно-пристроенного типа, является частью МКД № 43 по ул.Ленина; действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков отдельно под нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Оспаривая указанный отказ, предприниматель обратилась в суд.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ИП Орёл Т.Н. испрашивается в собственность прилежащий к земельному участку под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный под частью находящегося в ее собственности нежилого помещения - встроено-пристроенного помещения к указанному многоквартирному дому, суды, руководствуясь, в частности,  положениями статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правильно оставили заявление предпринимателя без удовлетворения, исходя из того, что последней в нарушение закона заявлены притязания на получение в единоличную собственность земельного участка без учета того, что данный участок  не может рассматриваться в качестве обособленного недвижимого имущества, не имеющего связи с названным многоквартирным домом, что предполагает, в свою очередь, соблюдение прав и законных интересов лиц, владеющих помещениями в указанном многоквартирном доме.    

     Кассационная жалоба, доводы которой основаны на ошибочном толковании закона и приведены без учета фактических обстоятельств спора, подлежит отклонению.

     Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущены.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                 от 07.04.2025 по делу № А83-12058/2023 оставить без изменения,                          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.В. Власов   

Судьи                                                                            Е.В. Коровушкина

                                                                                                У.В. Серокурова