Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152119/19-161-1328

г. Москва

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО "ПРИОРИ"

129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕПКИНА 25/20 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001

к ООО "ГЛАВТРАНССИБ"

105118 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 34 Э 1 ПОМ 1 К 37 ОФ 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001

о взыскании задолженности в размере 8 860 611,58 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 22.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 55 от 29.08.2019, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 8 860 611,58 руб.

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договоров финансовой аренды № 12-01/11-ДЛ-04 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-05 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-06 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-08 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-09 от 28.11.2012 г.    

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 августа 2012 г. между ЗАО «Русско-Европейская Лизинговая Компания» (Лизингодатель) и ЗАО «ПРИОРИ» (Лизингополучатель) было заключено Соглашение № 12-01/11-ОУЛ «Об общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга)».

Во исполнение указанного соглашения между сторонами в период с 21.11.2012 г. по 28.11.2012 г. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 12-01/11-ДЛ-04 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-05 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-06 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-08 от 21.11.2012 г., № 12-01/11-ДЛ-09 от 28.11.2012 г.

Общая сумма лизинговых платежей по всем указанным договорам составляет 42 791 578,00 рублей.

ЗАО «ПРИОРИ» перечислило ЗАО «Русско-Европейская Лизинговая Компания» денежные средства в размере 6 853 600,00 рублей.

Также ЗАО «ПРИОРИ» перечислило ЗАО «Русско-Европейская Лизинговая Компания» в качестве лизинговых платежей 15 060 643,00 рублей.

Как пояснил Истец, ЗАО «ПРИОРИ» перечислило ЗАО «Русско-Европейская Лизинговая Компания» по указанным договорам лизинга всего - 21 914 243,00 рублей.

Однако соответствующих доказательств действительности данного довода не представил.

14 ноября 2013 г. между ЗАО «Русско-Европейская Лизинговая Компания» (Первоначальный Лизингодатель), ООО «ГЛАВТРАНССИБ» (Лизингодатель) и ЗАО «ПРИОРИ» (Лизингополучатель) были заключены договоры № 12-01/11-ПЛ-4, № 12-01/11-ПЛ-5, № 12-01/11-ПЛ-6, № 12-01/11-ПЛ-8, № 12-01/11-ПЛ-9, согласно которым Первоначальный лизингодатель передал в собственность Лизингодателя, а Лизингодатель принял и оплатил имущество, являющееся предметом лизинга. Одновременно с переходом права собственности на предметы лизинга от Первоначального лизингодателя к Лизингодателю, к нему перешли права и обязанности Первоначального лизингодателя по договорам лизинга, существующие на момент перехода прав и обязанностей.

17 декабря 2013 г. ООО «ГЛАВТРАНССИБ» (Лизингодатель) и ЗАО «ПРИОРИ» (Лизингополучатель) подписали дополнительные соглашения к указанным договорам финансовой аренды (лизинга), согласно которым расторгли данные договоры лизинга. Лизингополучатель обязался вернуть предметы лизинга. Стороны определи размер взаимной задолженности и предусмотрели, что окончательные расчеты между сторонами будут завершены в течении 1 месяца с момента выполнения всех следующих условий:

реализации предметов лизинга, но не ранее получения Лизингодателем денежных средств по договорам купли-продажи;

погашения Лизингодателем кредита, привлеченного для приобретения предметов лизинга;

определении величины всех расходов, понесенных Лизингодателем в связи с исполнением Договоров лизинга, его расторжением и реализацией предметов лизинга.

ЗАО «ПРИОРИ» в период с 06.02.2014 г. по 04.03.2014 г. вернуло ООО «ГЛАВТРАНССИБ» предметы лизинга по указанным договорам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

           По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

В связи с вышеизложенным, а именно тем, что необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам лизинга возникает после их расторжения, Истец заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, так как Договоры лизинга были расторгнуты по причине нарушения ЗАО «ПРИОРИ» обязательств по уплате лизинговых платежей – 17.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования поданы в суд – 13.06.2019, т.е. спустя более чем 5 лет.

ЗАО «ПРИОРИ» ссылается на то, что 19.06.2018 в адрес ООО «ГЛАВТРАНССИБ» направляло претензии.

Истец не представил доказательства направления таких претензий в пределах срока исковой давности.

Направление истцом претензии за пределами срока исковой давности не является основанием для начала течения срока исковой давности или его восстановления. Направление претензии лишь приостанавливает срок исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Довод Истца о направлении 19.06.2018 в адрес ООО «ГЛАВТРАНССИБ» претензии не обосновывает пропуск срока исковой давности, так как с даты расторжения договоров лизинга – 17.12.2013 до 19.06.2018 прошло более чем 4 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворить заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца. 

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО "ГЛАВТРАНССИБ" о применении сроков исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "ПРИОРИ" (129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕПКИНА 25/20 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ООО "ГЛАВТРАНССИБ" (105118 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 34 Э 1 ПОМ 1 К 37 ОФ 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) о взыскании задолженности в размер 8 860 611,58 руб. в полном объеме.

Взыскать с ЗАО "ПРИОРИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 303, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий