ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44358/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 года

15АП-2800/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу№ А32-44358/2019 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018, заключенными между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис»,

при участии третьих лиц: ФИО5, ЦарегородцеваАндрея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью «ТКС», ФИО6, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» ФИО4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис», и просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 19 193 000 руб. в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (ИНН 

<

***>), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Транссервискубань» (ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «Транскарьерсервис» ФИО4.

Определением суда от 16.01.2023 по делу № А32-44358/2019 признаны недействительными сделки, заключенные между должником и ООО «Транскарьерсервис», а именно: договоры купли-продажи транспортных средств № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Транскарьерсервис» рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 19 193 000 руб. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с определением суда от 16.01.2023, временный управляющий ООО «Транскарьерсервис» ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент совершения сделок должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (отсутствовали решения суда о взыскании задолженности). Доказательств наличия аффилированности на дату заключения сделок представлено не было, выводы об отсутствии аффилированности сторон сделаны судами при рассмотрении дела № А32-13351/2017. ООО «Транскарьерсервис» не знало и могло знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в связи с чем цена договора не имеет в настоящем споре квалифицирующего значения. Оснований полагать, что в результате продажи транспортных средств должника не получил равноценного встречного исполнения, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 16.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 ООО «Авто Карьер Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий 17.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018, заключенных между ООО «Авто Карьер Сервис» и ООО «Транскарьерсервис», и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточил свои требования (т. 1 л.д. 140-142) и просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018, заключенных между ООО «Авто Карьер Сервис» и ООО «Транскарьерсервис», и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 19 193 000 руб. в конкурсную массу должника.

Как указано в заявлении, в ходе выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей выявлены подозрительные сделки должника, направленные на отчуждение (продажу) принадлежащего ему на праве собственности автотранспорта, в пользу ООО «Транскарьерсервис» в период с ноября 2016 года по май 2018 года.

Так, 11.11.2016 между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи грузового автомобиля № 16/11/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль-самосвал БЦМ (X3W) 128.3 BN, на шасси Renault Kerax 6X4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена грузового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость грузового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по договору поставки.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 25.11.2016 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля№ 25/11/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль-самосвал БЦМ-59, на шасси MAN TGS 41/390 8x4 BB-WW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена грузового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость грузового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 16.02.2018 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля№ 16/02/18, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – грузовой тягач-седельный Renault Magnum 520.19, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена грузового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость грузового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 22.02.2018 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля№ 22/02/18, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль-самосвал Renault Kerax 6X4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена грузового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость грузового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 21.03.2018 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля№ 21/03/18, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – легковой автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена легкового автомобиля составляет 200 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость легкового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 10.05.2018 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля№ 10/05/18, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство –автомобиль-самосвал Renault Kerax 6X4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена легкового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость легкового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Между ООО «Авто Карьер Сервис» (продавец) и ООО «Транскарьерсервис» (покупатель) 11.05.2018 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля№ 11/05/18, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство –автомобиль-самосвал Renault Kerax 6X4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена легкового автомобиля составляет 250 000 руб., передача грузового автомобиля покупателю осуществляется в течение 3 дней после подписания настоящего договора (пункты 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость легкового автомобиля, установленную пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаиморасчетов по согласованию сторон.

Конкурсным управляющим не выявлено поступления по расчетным счетам денежных средств от ООО «Транскарьерсервис» в счет оплаты транспортных средств по указанным договорам. Расчетов между сторонами за имущество в иной форме (взаиморасчетов) по другим договорам конкурсным управляющим также не установлено. Из анализа объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте avito.ru, разница между ценой продажи и действительной рыночной стоимостью данного имущества является существенной.

Полагая, что данные перечисления совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в отсутствие встречного предоставления, с целью вывода денежных средств аффилированным лицам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки должника совершены в период с 11.11.2016 по 11.05.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (27.09.2019), следовательно, они подпадают под период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 08.02.2021, конкурсный управляющий с заявлением об оспаривании сделки обратился 17.05.2021, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обжалования данных сделок не пропущен, является обоснованным. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что должником в период с 11.11.2016 по 11.05.2018 осуществлена продажа транспортных средств на общую сумму 1 700 000 руб. по договорам купли-продажи № 16/11/16 от 11.11.2016; № 25/11/16 от 25.11.2016; № 16/02/18 от 16.02.2018; № 22/02/2018 от 22.02.2018; № 21/03/2018 от 21.03.2018; № 10/05/2018 от 10.05.2018; № 11/05/2018 от 11.05.2018, заключенных с ООО «Транскарьерсервис».

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов: требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю на общую сумму 8 136 341,80 руб. (включены определением суда от 02.07.2020); требования ООО ЛК «Сименс Финанс» на общую сумму 14 973 465,72 руб. (включены определением суда от 30.12.2020 на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2017 по делу № 2-4445/2017).

Более того, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что должником осуществлялась основная деятельность только до июня 2017 года включительно, поскольку в этот период с расчетных счетов должника еще осуществлялись расходы, необходимые для осуществления деятельности. С июля 2017 года с расчетного счета должника в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплачивалась только заработная плата (на сумму 4,678 млн. руб.), с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» производились списания задолженности в пользу МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю по решениям о взыскании (на сумму 11,034 млн. руб.). На расчетный счет должника в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступала выручка за щебень на сумму 4,678 млн.руб., в том числе 4,510 млн. руб. от ООО «Транскарьерсервис». При этом поступление выручки от ООО «Транскарьерсервис» на расчетный счет должника в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» происходило регулярно вплоть до октября 2018 года, поступления осуществлялись либо в день выплаты заработной платы, либо накануне. Фактически с июля 2017 года по октябрь 2018 года ООО «Транскарьерсервис» осуществляло финансирование деятельности должника.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент совершения сделок должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (отсутствовали решения суда о взыскании задолженности), отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3) по делу № А40-177466/2013, по смыслу абзаца 36 статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4) по делу № А40-177466/2013 также отмечается, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ранее указано, что на момент совершения сделок у ООО «Авто Карьер Сервис» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 02.07.2020 (ФНС России) и 30.12.2020 (ООО ЛК «Сименс Финанс») в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств наличия аффилированности на дату заключения сделок представлено не было, выводы об отсутствии аффилированности сторон сделаны судами при рассмотрении дела № А32-13351/2017.

В свою очередь предметом спора по делу № А32-13351/2017 являлось решение налогового органа от 15.12.2016 № 09-40-12, на основании которого должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 по делу № А32-13351/2017). Выводы судов об отсутствии аффилированности между ООО «Транскарьерсервис» и ООО «Авто Карьер Сервис» сформированы на основании абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Как указано судом первой инстанции, директором ООО «Авто Карьер Сервис» с 09.08.2011 по дату рассмотрения настоящего заявления и единственным учредителем является ФИО8.

Согласно сведениям, установленным при рассмотрении обособленного спора по делу № А32-44358/2019-226-Б-3-УТ, в период с 18.07.2013 по 01.10.2014 ФИО8 являлся также учредителем и директором ООО «Транскарьерсервис», что свидетельствует о взаимосвязанности ООО «Транскарьерсервис» и ООО «Авто Карьер Сервис». Также в период с 14.09.2014 по 01.10.2014 учредителем ООО «Транскарьерсервис» была ФИО9 (заместитель директора ООО «Авто Карьер Сервис»). Директором ООО «Транскарьерсервис» являлся ФИО10 – заместитель директора по строительству ООО «Авто Карьер Сервис». Согласно представленным справкам о доходах ФИО9 и ФИО10 получали в 2014 году доход (заработная плата) в ООО «Авто Карьер Сервис».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 20.09.2021 по делу № А32-44358/2019 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транскарьерсервис» на сумму 158 935 969,43 руб., из них 74 769 363,51 руб. основного долга, 84 166 605,92 руб. процентов. Судом в ходе рассмотрения спора также была установлена аффилированность ООО «Авто Карьер Сервис» и ООО «Транскарьерсервис».

Учитывая, что стороны обособленного спора являются заинтересованными лицами, именно ООО «Транскарьерсервис» надлежало исключить разумные сомнения в реальности оспариваемых сделок, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления контрагентом (кредитором/взыскателем) внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. Каких-либо доказательств со стороны ООО «Транскарьерсервис» представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Транскарьерсервис» не знало и могло знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в связи с чем цена договора не имеет в настоящем споре квалифицирующего значения; отсутствуют основания полагать, что в результате продажи транспортных средств должник не получил равноценного встречного исполнения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как указано ранее, стоимость выбывшего имущества по оспариваемым сделкам составляет в общей сумме 1 700 000 руб.:

- по договору купли-продажи № 16/11/16 от 11.11.2016 – 250 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 25/11/16 от 25.11.2016г. – 250 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 16/02/18 от 16.02.2018г. – 250 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 22/02/2018 от 22.02.2018г. – 250 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 21/03/2018 от 21.03.2018г. – 200 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 10/05/2018 от 10.05.2018г. – 250 000 руб.;

- по договору купли-продажи № 11/05/2018 от 11.05.2018г. – 250 000 руб.

Вместе с тем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование оплаты спорного имущества на указанные суммы ООО «Транскарьерсервис» каких-либо мотивированных пояснений и платежных документов не представило.

Согласно аналитическим справкам АНО «ЮРЦЭК» от 13.05.2022 (т. 1 л.д. 83, 92, 101, 110, 119, 143, 152) представленным в материалы дела конкурсным управляющим должника, совокупная рыночная стоимость всех отчужденных транспортных средств на момент совершения сделок составляла 19 193 000 руб., что свидетельствует о существенной разнице между ценой продажи и действительной рыночной стоимостью данного имущества.

Указанная рыночная стоимость транспортных средств ООО «Транскарьерсервис» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующими в деле лицами не оспорена, каких-либо доводов и доказательств относительно иной стоимости имущества участвующими в деле лицами представлено не было.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами в отсутствие встречного предоставления является достаточным обстоятельством для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда кредиторам в результате совершения сделки, в связи с чем у оспариваемых сделок имеются признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 19 193 000 руб. с ООО «Транскарьерсервис» в конкурсную массу должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с апеллянта - временного управляющего ООО «Транскарьерсервис» ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу № А32-44358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               М.А. Димитриев

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко