АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14304/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» (ИНН 2635068485, ОГРН 1032600946641), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А63-14304/2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.), установил следующее.

ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12514 и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – помещение № 1 общей площадью 9,3 кв. м, кадастровый номер 26:12:030703:1060, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260. 

Решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Орион». Выводы судов о том, что материалами не установлено противоречий представленных на государственную регистрацию данных, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно отклонили довод управления о наличии ареста, наложенного на регистрируемое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2012 жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта – многоэтажного жилого дома по ул. Лермонтова, 260, в эксплуатацию № RU 26309000 - «0029-3», выданном комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ТСЖ «Орион». 

На указанные объекты недвижимости оформлены следующие документы: договор инвестирования строительства, разрешение на ввод объекта – многоэтажного жилого дома по ул. Лермонтова, 260, в эксплуатацию № RU 26309000-«0029-3», выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя застройщику ТСЖ «Орион», и акт приёма-передачи. 

Согласно договору инвестирования обязанность по передаче объекта инвестирования лежит на застройщике ТСЖ «Орион». 

Договор инвестирования от 23.09.2009 № 76 (далее – договор) заключен ТСЖ «Орион» (застройщик), обществом (инвестор) и ООО КПК «Славия» (заказчик), к которому стороны заключили дополнительные соглашения, а также акт приёма-передачи недвижимости к договору инвестирования строительства 96 квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, подписанный ТСЖ «Орион» и обществом 31.03.2012. 

Номер помещения, этажность и условия передачи оговорены договором инвестирования и дополнительным соглашением к нему от 14.02.2012 № 2. 

21 марта 2018 года заявитель обратился в МУ «МФЦ» в г. Ставрополе с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение № 1. 

02 июля 2018 года управление отказало обществу в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. 

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор с соответствующими дополнительными соглашениями и акт приема-передачи недвижимости к договору от 31.03.2012 (далее – акт) являются сделками, подтверждающими возникновение у заявителя права на заявленное помещение, снований считать данный договор незаключенным не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из пункта 6.1 договора, все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. 

Сторонами договора являются: застройщик – ТСЖ «Орион», инвестор – общество и заказчик – ООО КПК «Славия», однако, в дополнительном соглашении от 14.02.2012 № 2 (далее – дополнительное соглашение) к договору исключена сторона заказчика ООО КПК «Славия»; подпись директора общества Курилова С.В. в дополнительном соглашении и акте не идентичны. 

Согласно дополнительному соглашению стороны приняли решение о передаче обществу нежилого помещения между седьмым и восьмым этажами в блоке «А» строящегося 96 квартирного дома по ул. Лермонтова, 260, г. Ставрополь (общая площадь 9,5 кв. м); согласно акту ТСЖ «Орион» передало, а общество приняло нежилое помещение № 151, расположенное на седьмом этаже 1-го подъезда в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, в квартале, 163 (общая площадь 9,3 кв. м) на основании договора, дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1 и дополнительного соглашения № 2. При этом в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 1. 

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на помещение № 151, план расположения помещения, машино-места на 7 этаже, однако в судебных актах речь идет о помещении № 1. В исковом заявлении общество заявляло требование относительно нежилого помещения № 151 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260.

Согласно части 1 статьи 162 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Так как судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А63-14304/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							          И.И. Фефелова

Судьи 										          Е.И. Афонина

										          О.Л. Рассказов