АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-12687/2017

г.Иркутск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, 

<

...> 

о взыскании 1639456 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (далее – ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1476437 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.04.2015 по 30.06.2017 в размере 110259 руб. 82 коп., а также неустойки, начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

19.10.2017 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  взыскать с Администрации основной долг в размере 1476437 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.04.2015 по 09.10.2017 в размере 163019 руб. 98 коп., а также неустойку, начиная с 10.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение принято судом. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен 05.10.2017 (уведомление №15899418), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» (Исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (Заказчик) заключены муниципальный контракт от 13.03.2015 №003, договор об охране объектов подразделениями  ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» от 01.01.2016, муниципальный контракт от 15.02.2016 №006. 

В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов и договора Исполнитель обязуется предоставить услуги по охране здания Администрации Байкальского городского поселения. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленный срок.

В соответствии с пунктами 5.3 муниципальных контрактов оплата по контракту осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи услуг, на основании выставленного счета и счета-фактуры.

На основании пункта 6 договора от 01.01.2016 окончательной расчет производится Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, согласно выставленных актов выполненных работ, счетов. 

ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» оказало услуги должным образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.03.2015 №000182, от 31.05.2015 №000280, от 30.06.2015 №000340, от 30.11.2015 №0606, от 31.01.2016 №000020, от 31.03.2016 №000178, от 31.05.2016 №299, от 30.06.2016 №362, от 31.07.2016 №432, от 31.08.2016 №488, от 30.09.2016 №556, от 31.10.2016 №610, от 31.12.2016 №746, от 30.04.2015 №000217, от 31.07.2015 №000388, от 31.08.2015 №0440, от 30.09.2015 №0494, от 31.10.2015 №0550, от 31.12.2015 №0677, от 29.02.2016 №№000126,  000127, от 30.04.2016 №242, от 30.11.2016 №685. Претензий в отношении качества услуг в адрес ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по муниципальным контрактам и договору,  ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» направило 16.05.2017 в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги в размере 1478408 руб. 604 коп.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, ООО ЧОП  «КАСКАД ПЛЮС» обратилось за ее взысканием в размере 1476437 руб. 00 коп. в судебном порядке. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1476437 руб. 00 коп., образовавшаяся ввиду неполной оплаты оказанных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года. 

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами об оказании услуг от 31.03.2015 №000182, от 31.05.2015 №000280, от 30.06.2015 №000340, от 30.11.2015 №0606, от 31.01.2016 №000020, от 31.03.2016 №000178, от 31.05.2016 №299, от 30.06.2016 №362, от 31.07.2016 №432, от 31.08.2016 №488, от 30.09.2016 №556, от 31.10.2016 №610, от 31.12.2016 №746. 

Акты от 30.04.2015 №000217, от 31.07.2015 №000388, от 31.08.2015 №0440, от 30.09.2015 №0494, от 31.10.2015 №0550, от 31.12.2015 №0677, от 29.02.2016 №№000126,  000127, от 30.04.2016 №242, от 30.11.2016 №685 направлены в адрес ответчика 16.05.2017 заказным письмом с уведомлением, но не были возвращены истцу.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается. 

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1476437 руб. 00 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные ответчику истцом услуги, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 163019 руб. 98 коп., начисленной за период с 15.04.2015 по 09.10.2017, а также неустойки, начиная с 10.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4.1 муниципального контракта от 13.03.2015 №003, пункта 7.2.1 муниципального контракта от 15.02.2016 №006  предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 15.04.2015 по 09.10.2017 составила 163019 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

На основании  вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2015 по 09.10.2017 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки за период с 10.10.2017 по 19.10.2017 (дата вынесения судом резолютивной части решения) следующий:

- акт от 31.03.2015 №000182: 71904*8,5%/300*10=203,73 руб.,

- акт от 31.05.2015 №000280: 79608*8,5%/300*10= 225,56 руб.,

- акты от 30.06.2015 №000340, от 30.11.2015 №0606: 154080*8,5%/300*10=436,56 руб.,

- акт от 31.03.2016 №000178: 61116,6*8,5%/300*10=173,17 руб.,

- акт от 31.05.2016 №299: 61116,6*8,5%/300*10=173,17 руб.,

- акт от 30.06.2016 №362: 59148*8,5%/300*10=167,58 руб.,

- акт от 31.07.2016 №432: 61116,6*8,5%/300*10=173,17 руб.,

- акт от 31.08.2016 №488: 61116,6*8,5%/300*10=173,17 руб.,

- акт от 30.09.2016 №556: 59148*8,5%/300*10=167,58 руб.,

- акт от 31.10.2016 №610: 61116,6*8,5%/300*10=173,17 руб.,

- акт от 31.12.2016 №746: 61140,6*8,5%/300*10=173,23 руб.,

-по актам, направленным почтой в адрес ответчика: 603410,4*8,5%/300*10=1709,66 руб.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 1476437 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

При этом согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.,  уплаченной заявителем по платежному поручению от 26.067.2017 №323.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, 

<

...> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) 1643404 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 1476437 руб. 00 коп., неустойку в размере 166969 руб. 61 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, 

<

...> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1476437 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, 

<

...> в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 27434 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                            Д.А. Филатов