Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99650/2022

31 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Агромаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 802 919,24 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2022 г., ФИО3 по доверенности от 25.08.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агромаг" о взыскании задолженности по Договору лизинга по оплате лизинговых платежей в размере 248 574,24 руб., пени  по Договору лизинга в размере 23 834,02 руб., штрафа за не предоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренный пунктом 7.6 Условий Договоров финансовой аренды в размере  286 847,85 руб., штрафа за непредоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договоров финансовой аренды в размере 57 369,57 руб., досрочных лизинговых платежей в размере 186 293,56 руб., суммы расходов по оплате госпошлины в размере 19 058 руб.

Определением от 06.10.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.11.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения в части взыскания задолженности по Договору лизинга по оплате лизинговых платежей до суммы 96 867,80 руб., в части взыскании штрафа за не предоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренный пунктом 7.6 Условий Договоров финансовой аренды до суммы  286 847,85 руб., в части взыскании штрафа за не предоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договоров финансовой аренды до суммы 57 369,57 руб., суммы расходов по оплате госпошлины в размере 19 058 руб.

Для уведомления ответчика о принятых уточнениях, судебное заседание подлежит отложению. 

В судебном заседании от 24.01.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец) и ООО «Агромаг» (далее – Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга):

- № ЛД-16-0049/22 от 12.01.22 года (далее – Договор лизинга)

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (пункт 2 Договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком  обязательств по Договору лизинга между Истцом и ФИО1 (далее – Поручитель, Третье лицо) был заключен Договор поручительства:

- № ПФ-16-0049/22 от 12.01.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга.

Согласно пунктам 1 - 3 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком  поставщика и предоставить Ответчику  это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику  права собственности на предмет лизинга, а Ответчик  обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил:

-  договор купли-продажи № КП-16-0049/22 от 12.01.22 года.

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно: автомобиль Toyota Camry был передан Ответчику по Акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

12.09.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию с исх.№ 3-Их01415 от 09.09.2022 года с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность,

- оплатить пени.

Истцом также были направлены в адрес Ответчика требования об оплате штрафа за не предоставление предмета лизинга к осмотру, предусмотренного пунктом 7.6 Условий ДФА и штрафа за не предоставление финансовых документов, предусмотренного пунктом 7.1 Условий ДФА.

Требования об оплате задолженности и штрафов  оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Третье лицо также не представило своих пояснений по делу.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1 Договоров лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик  обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик  не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 24.11.2022 задолженность Ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 96 867,80 руб., которая подтверждена документально, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. 

В силу пункта 7.4. Условий ДФА Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (пункт 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (пункт  7.4.2 Условий ДФА). 

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 7.4 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга.

Ставка неустойки (штрафа) в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Принимая во внимание факт нарушения Ответчиком условий договора лизинга, обеспечивающих права лизингодателя на осмотр предметов лизинга, неисполнение Лизингополучателем  требований по запросу Лизингодателя на предъявление предметов лизинга к осмотру, предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет  лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем с Ответчика также подлежит взысканию штраф, установленный пунктом  7.6 Условий ДФА, в размере 286 847,85 руб., расчет которого судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга. 

В силу пункта 7.1. Условий ДФА Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. №2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа. 

В случае не предоставления указанной документации, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга. 

Принимая во внимание факт нарушения Ответчиком условий договора лизинга, обеспечивающих права Лизингодателя право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя, а именно – не предоставление финансовых документов, истец правомерно начислил Ответчику штраф, предусмотренный пунктом 7.1 Условий ДФА в размере 57 369,57 руб.

Проверив расчет штрафа, суд признал его верным, в связи с чем, требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Агромаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 867,80 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 286 847,85 руб. штрафа по пункту 7.6 Условий ДФА, 57 369,57 руб. штрафа по пункту 7.1 Условий ДФА и 19 058,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.