АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36633/2018 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Калашников", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 76 250 руб., с участием третьего лица ООО "Фортэкс", ООО «ГК»Фортэкс»

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 12.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц– не явились, извещены

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Калашников", г. Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй", г. Азнакаево о  взыскании задолженности в размере 76 250 руб.

Определением  от 03.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 января 2019 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица,  надлежащим  образом, извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку  своих  представителей в  суд  не обеспечили. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом,  извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

От ответчика в материалы поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил приостановить производство по делу до разрешения дела №2-2000/2018 Кировским районным судом г.Казани и  вступления в  законную  силу  судебного  акта  по  нему.

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 29.03.2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй", г. Азнакаево о приостановлении производства по делу до разрешения дела №2-2000/2018 Кировским районным судом г.Казани и  вступления в  законную  силу  судебного акта по нему отказано.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 5.2. договора № 25/05/18 от 25.05.2018 года настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/05/18 от 25.05.2018 г., согласно которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами устройство стяжки пола (полусухой) в соответствии с условиями договора на объекте, расположенном по адресу: г.Мамадыш, плавательный бассейн по улице Ипподромная, д.1. 

Сроки выполнения работ определяются разделом 2 настоящего договора.

Начало работ приходится на 25 мая 2018 года. Конец работ приходится на 10 июня 2018 года.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 244 250 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Общий объем работ составляет 924 квадратных метров. В стоимость работ не входит стоимость материалов.

Согласно п.3.2. цена договора включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата работ осуществляется заказчиком следующем образом: 100 000 рублей перед началом работ, и 144 250 рублей в течении 3-х дней после окончания работ.

Права и обязанности сторон обусловлены разделом 4 договора.

Согласно п. 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств или его расторжения в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим гражданским законодательством РФ.

В  подтверждении  выполнения  работ  истец представил акт № 1 от 08 июня 2018 года по унифицированной форме КС-2 (Приложение № 2) и справку № 1 от 08 июня 2018 года по унифицированной форме КС-3 (Приложение № 3). 

При этом  работы  приняты  ответчиком без замечаний  к  объему  и качеству работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик должен был уплатить 100 000 рублей до начала работ и 144 250 рублей в течение 3-х дней после окончания работ. Итого цена договора составляет 244 250 рублей.

Ответчиком было уплачено 168 000 рублей:

- 100 000 рублей 25 мая 2018 года;

- 18 000 рублей 01 июня 2018 года;

- 50 000 рублей 06 июня 2018 года.

Таким образом, у ответчика по договору возникла задолженность перед истцом в размере 76 250 рублей.

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по оплате оказанных работ (выполненных работ) исполнил частично. 

Общая задолженность по договору  на  дату  рассмотрения  дела  составляет 76 250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате  выполненных работ  истец  направил  ответчику  претензию  исх.№ 11 от 04.09.2018  г., в  которой  предложено оплатить задолженность в срок до 22.09.2018 года, а в случае  невыполнения  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи  установил  следующее.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами  дела.

Доказательство  оплаты  работ  ответчик  суду  не  предоставил.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  задолженность в  заявленном  размере подтверждается  материалами  дела, доказательств  оплаты  не  представлено суд  находит исковые  требования  о  взыскании  задолженности  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  5000  руб.

В  обосновании  заявленных  требований истец  представил договор  на  оказание  юридических  услуг №18  от 12.11.2018 г.,  платежное поручение № 3 от  23.11.2018 г., счет на оплату №9 от 12.11.2018 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик  не заявил  о  чрезмерности  расходов  на  представителя, не представил никаких доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя,

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку оснований, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, довод ответчика о несоответствии предъявленных требований требованиям разумности нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства  рассмотрения данного дела, характер спора, объем оказанных услуг, уровень его  сложности, а также исходя из принципа разумности при определении размера взыскиваемых судебных расходов, суд  считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Калашников", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 76 250 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., госпошлину по иску в размере 3050 руб.

Исполнительный  лист выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          Судья                                                                                                             Р. А Камалиев