ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22861/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 года

15АП-6120/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крыша Мира» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-22861/2023 

по иску ассоциации «Первое строительное объединение» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Крыша Мира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Первое строительное объединение» (далее – истец, ассоциация «ПСО», ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» (далее – ответчик, ООО «Крыша Мира») о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 102 050 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 с ООО «Крыша Мира» в пользу ассоциации «Первое строительное объединение» вызскана задолженность в сумме 102 050 руб. С ООО «Крыша Мира» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 062 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что 02.03.2022 года в адрес ассоциации «ПСО» было направлено заявление о приостановлении членства, ООО «Крыша Мира» было освобождено от уплаты членских взносов. ООО «Крыша Мира» 24.05.2023 была получена справка исх. №00471 от 24.05.2023 об отсутствии задолженности перед истцом, что является доказательством освобождения от уплаты членских взносов с момента направления ответчиком.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-22861/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крыша Мира» без удовлетворения. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что ООО «Крыша Мира» являлось членом ассоциации «Первое строительное объединение» с 10.11.2016, что подтверждается Протоколом Совета ассоциации № 676 от 10.11.2016. 

Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Истца http://sro-pso.ru/, в разделе «Реестр», а также на официальном сайте контролирующего органа, ассоциация «Национальное объединение строителей» http://reestr.№ostroy.ru, в разделе «Единый реестр членов СРО».

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» членство в саморегулируемой организации является добровольным.

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты.

Протоколом № 16 Общего собрания членов ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов ассоциации «Первое строительное объединение» до 7 000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов ассоциации «Первое строительное объединение» до 9 000 руб. за 1 календарный месяц.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату членских взносов за период с июня 2022 года по апрель 2023 года включительно, ежемесячная сумма членских взносов составляет 9 000 руб. Период задолженности: 11 полных месяцев, 11 мес.* 9000 = 99 000 руб.

В соответствии с Положением Национального объединения строителей - Ежегодный взнос в НОСТРОЙ составлял 5 000 руб., с 01.07.2021 ежегодный членский взнос был установлен в размере 6 800 руб. на одного члена. Членам Ассоциации «ПСО» данная сумма разделена на 4 квартала.

Ответчик не произвел оплату взноса в НОСТРОЙ за 1,2 квартал 2023 года в сумме 3 400 руб. За предыдущие периоды у ответчика имелась переплата в размере 350 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по оплате взносов в НОСТРОЙ составляет 111 050 руб. (99 000 руб. задолженность по оплате членских взносов + 3 400 руб. задолженность по оплате ежегодных взносов в НОСТРОЙ - 350 руб. переплата).

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ассоциации «Первое строительное объединение» с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции в  решении правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Поскольку пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации, при вступлении в члены ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ассоциации.

Протоколом № 16 Общего собрания членов ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 принято решение установить размер оплаты ежемесячных членских взносов ассоциации «Первое строительное объединение» до 7 000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов ассоциации «Первое строительное объединение» до 9 000 руб. за 1 календарный месяц.

В соответствии с Положением Национального объединения строителей - Ежегодный взнос в НОСТРОЙ составлял 5 000 руб., с 01.07.2021 ежегодный членский взнос был установлен в размере 6 800 руб. на одного члена.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что основания и размер задолженности по уплате членских взносов в сумме 102 050 руб. истцом документально доказан, доказательства оплаты суду не представлены, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в ООО «Крыша Мира» фактически прекратило деятельность и письмом от 02.03.2022 приостановило членство в СРО, что предусматривает отсутствие обязанности по внесению членских взносов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку приостановление действия права на выполнение работ по капитальному строительству, ремонту, реконструкции и сносу объектов капитального строительства не является основанием для приостановления начисления членских взносов. Основанием для прекращения начисления членских взносов является только исключение из членов ассоциации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного 6 А53-21016/2023 Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

В соответствии с п.7.2 положения о членстве член саморегулируемой организации вправе в любое время выйти из состава членов саморегулируемой организации по своему усмотрению, при этом он обязан подать в саморегулируемую организацию заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. Членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью (при наличии) заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации.

От ответчика в адрес ассоциации не поступало заявление о добровольном выходе, в связи с чем начисление членских взносов производилось истцом до даты исключения самого истца из членов НОСТРОЙ.

Указываемые ответчиком обстоятельства не освобождают последнего от обязанности по оплате членских взносов за период нахождения в составе ассоциации. При отсутствии оснований для продолжения членства ответчик был вправе добровольно выйти из ассоциации либо требовать своего исключения (в том числе в судебном порядке), чего в рассматриваемом случае сделано не было. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 305-ЭС22-18808 по делу № А40-115019/2021.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии со справкой ассоциации от 24.05.2023 № 00471 по состоянию на 24.05.2023 у ООО «Крыша Мира» отсутствовала задолженность по оплате членских взносов, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как установлено выше, несмотря на приостановление членства в ассоциации «Первое строительное объединение», на ответчике лежала обязанность по внесению членских взносов за спорный период в общей сумме 102 050 руб.

Следовательно, прекращение данной обязанности возможно в установленном законом или соглашением сторон в порядке, одним из таких оснований является прощение долга кредитором.

Согласно статье 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п. Прощение долга является двухсторонней сделкой.

Как следует из переписки сторон, представленной самим ответчиком, условием освобождения от задолженности перед истцом за прошлый период – прощения долга истцом являлось вступление ответчика в состав членов иного СРО – ассоциацию «ОРС». Указанное письмо выдано ответчику 24.05.2023 - после поступления заявления ответчика о вступлении в данное СРО от 13.04.2023.

Между тем, в день направления заявления ответчик произвел смену единоличного исполнительного органа, что явилось основанием возращения документов НОСТРОЙ. Впоследствии новое заявление о членстве в ассоциацию «ОРС» не поступило, ответчик вступил в иную СРО, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции  верно принял во внимание, что оригинал справки в материалы дела не представлен и у ответчика отсутствует, поскольку согласно пояснениям ответчика справка получена по электронной почте от менеджера ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца не имелось экономической выгоды в прощении долга ответчика без встречных действий в виде перехода в новую саморегулируемую организацию.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьям 153, 415, 421, 422, 432 ГК РФ полномочия на совершение указанных сделок должны быть прямо предусмотрены доверенностью.

Между тем, доказательства наличия у ведущего переписку по текущим вопросам членства менеджера ответчика полномочий на прощение долга в материалы дела не представлены, равно как и ответствуют доказательства соглашения сторон о заключении сделок путем обмена документов по электронной почте (статья 160 ГК РФ).

Положения статьи 182 ГК РФ о том, что полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, суд первой инстанции правильно посчитал не применимыми к настоящему делу, поскольку ранее сторонами велась переписка по текущим вопросам, в то время как прощение долга таковым не является и могло быть совершено от имени истца только представителем, уполномоченным действовать от имени ассоциации «Первое строительное объединение» в установленном законом порядке.

Доказательств прощения долга ответчика уполномоченным представителем истца в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-22861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крыша Мира» о взыскании судебных расходов на оплат услуг нотариуса отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО1