АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2066/2018

г. Тюмень

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТСК Регион»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 605 386,01 руб.,

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2018 № 1/2018,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (далее – истец, ООО «ТСК Регион») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 450101,12 руб. основного долга, 155 284,89 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ООО «ТСК Регион» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) был заключен Договор поставки №3-П/2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить его.

 Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил, сумма поставленного товара  составляет 450 101,12 руб. Товар получен покупателем 25.07.20127  по товарной накладной №1279. 

Согласно п. 4.2 Договора,  срок оплаты каждого товара составляет 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии.

Договор поставки №3-П/2017 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

23.11.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца №270 с требованием оплатить задолженность в сумме 450 101,12 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «ТСК Регион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 450 101,12 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1279 от 25.07.2017 (л.д.10-11).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае  просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать  от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного  товара за каждый день с момента приемки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 7.3 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 155 284,89 руб. за период с 25.07.2017 по 17.11.2017.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Вместе с тем, период просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, определен истцом неверно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет договорной неустойки произведен истцом неверно, поскольку период просрочки исполнения обязательств по оплате товара исчислен с 25.07.2017, то есть со дня поступления товара по товарной накладной от 25.07.2017 № 1279.

При этом истцом не учтено, что согласно условиям договора оплата полученного товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, в связи с чем, по убеждению суда, просрочка исполнения обязательств начинается с 09.08.2017 – дня, следующего за последним днем, установленного для исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату товара в сумме 136 380 рублей 64 копеек, исчисленные исходя из процентной ставки, определенной договором и периодом просрочки исполнения обязательств с 09.08.2017 по 17.11.2017.

К такому выводу суд пришел, поскольку начисление пени без учета периода времени, в течение которого покупатель наделен правом произвести оплату, содержит в себе признаки злоупотребления правом со стороны поставщика. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу ООО «ТСК Регион» задолженность за поставленный товар в сумме 450 101 (четыреста пятьдесят тысяч сто один) рубль 12 копеек, неустойку за период 09.08.2017 по 17.11.2017 в сумме 136 380 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, а всего 601 117 (шестьсот одна тысяча сто семнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.