Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      17 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Кубанская лоза», ОГРН 

<

***>, ст-ца Ахтанизовская

к ООО «Торг-Опт», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, гор. Ставрополь

о взыскании 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности за поставленную продукцию по Договору,  456 177,70 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 70 копеек – пени за просрочку оплаты продукции по состоянию на 19.04.2017 г;

о взыскании пени за просрочку оплаты продукции,  за период с 20.04.2017 г. по день исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции - 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, за каждый день просрочки оплаты продукции;

о взыскании 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины. 

при участии в судебном заседании:

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза» ст-ца Ахтанизовская Темрюкского района (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, гор. Ставрополь о взыскании суммы основного долга в размере 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, 456 177,70 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 70 копеек – пени по состоянию на 19.04.2017г., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а также пени за просрочку оплаты продукции за период с 20.04.2017 г. по день исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты продукции.

Дело рассматривается по общим правилам искового судопроизводства (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика и получено последним. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом – ЗАО «Кубанская лоза» и ответчиком – ООО «Торг-Опт» заключен Договор на поставку алкогольной продукции от 17 июня 2013 года № 17/06 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию (далее по тексту – Продукция), принадлежащую Продавцу на праве собственности, в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель обязуется оплатить полученную партию продукции не позднее 30 календарных дней со дня поставки, днем поставки считается дата товарной транспортной накладной, по которой Покупателю поставлена партия продукции.  

Пунктом 5.2 Договора, с учетом протокола разногласий, установлено, что за задержку оплаты продукции против срока, предусмотрено пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день задержки. 

Во исполнение условий договора истец за период с 15.05.2014 г. по 13.09.2016 г., поставил, а ответчик принял Продукцию на общую сумму 9 401 958,00 (девять миллионов четыреста одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается нижеследующими товарными накладными: 

от 15.05.2014 № 191 на 1 039 231,00 рублей; от 25.07.2014 № 325 на 562 185,00 рублей;  

от 24.10.2014 № 465 на 1 048 820,00 рублей; от 23.12.2014 № 550 на 1 073 880,00 рублей; 

от 03.04.2015 № 112 на 1 039 808,00 рублей; от 29.05.2015 № 227 на 1 140 960,00 рублей; 

от 14.09.2015 № 407 на 318 614,00 рублей; от 29.10.2015 № 446 на 624 000,00 рублей; 

от 02.03.2016 № 56 на 654 960,00 рублей; от 25.04.2016 № 137 на 324 960,00 рублей;

от 09.06.2016 № 181 на 329 160,00 рублей; от 27.06.2016 № 204 на 258 090,00 рублей;

от 22.08.2016 № 277 на 638 750,00 рублей и от 13.09.2016 № 305 на 348 540,00 рублей.

Указанная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, а внесенные платежи произведены ответчиком с существенной просрочкой. Ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 8 514 668,00 (восемь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом и не оспаривается ответчиком. 

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек и допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарными накладными, в которой имеется указание на наименование, количество и цену принятой ответчиком Продукции.

Факт приемки ответчиком переданной (поставленной) истцом Продукции подтверждается упомянутыми выше накладными, подписанными представителями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С момента приемки продукции, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятой продукции (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил надлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истцом начислена договорная неустойка по состоянию на 19.04.2017 г. в сумме 456 177,70 рублей, а также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.04.2017 по день исполнения обязательства по оплате продукции в размере 0,1% за каждый день задержки оплаты товара от суммы основной задолженности - 887 290,00  рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить полученную партию продукции не позднее тридцати календарных дней со дня поставки. 

Пунктом 5.2 договора, с учетом протокола разногласий, установлено, что за задержку оплаты продукции против срока, предусмотрено пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день задержки. 

При указанных обстоятельствах суд руководствовался положениями пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которого покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Ответчик период начисления неустойки не оспаривает. 

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по своевременной оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 19.04.2017 в сумме 456 177,70 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.04.2017 по день исполнения обязательства по оплате продукции в размере 0,1% за каждый день задержки оплаты товара от суммы основной задолженности - 887 290,00  рублей. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 65 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торг-Опт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «Кубанская лоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 887 290,00 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности за поставленную продукцию по Договору, 456 177,70 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 70 копеек – пени за просрочку оплаты продукции по состоянию на 19.04.2017 г.,  пени за период с 20.04.2017 по день исполнения обязательства по оплате продукции в размере 0,1% за каждый день задержки оплаты товара от суммы основной задолженности - 887 290,00  рублей, а также 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Торг-Опт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 717 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.В.Семененко