АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3065/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягино» (ИНН2510015865; ОГРН1192536032842) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН251701577236, ОГРНИП318253600025392), Администрации Чкаловского сельского поселения (ИНН2510010120, ОГРН1062510000101) 

о признании незаконным решения о заключении договора и о признании недействительным договора №2 от 01.03.2021 купли-продажи земельной доли,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 паспорт, доверенность от 18.11.2022, диплом,

от главы КФХ ФИО2: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 11.11.2021,

от остальных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Свиягино» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), Администрации Чкаловского сельского поселения (далее – Администрации) о признании незаконным решения о заключении договора и о признании недействительным договора №2 от 01.03.2021 купли-продажи земельной доли.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебное разбирательство, назначенное на 26.60.2023, представители Администрации Чкаловского сельского поселения и третьего лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме.

Представитель ответчика главы КФХ ФИО2 возражал по требованиям, ссылаясь на отсутствие оснований у Администрации по проведению торгов, указывая наличие одной заявки на покупку прав на спорные земельные доли.

Администрация по тексту письменного отзыва также возражала по требованиям, отмечая законность проведения процедуры продажи прав на земельные доли.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по тексту письменного отзыва привела порядок очередности переоформления земельных долей в составе спорного земельного участка  с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 находится в коллективной долевой собственности физических лиц – бывших работников совхоза «Свиягинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: бывшие земли совхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р/н Спасский.

Истец в своем заявлении ссылается на наличие у него права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, в обоснование чего представил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО2 также является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Право собственности Тарана Н.П. зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2021г. №государственной регистрации права 25:16:010401:145-25/066/2021-83.

Как указал истец в обоснование требований, 04.12.2020 г. ООО «Свиягино» нарочно подало заявление вх. № 32 в Администрацию Чкаловского сельского поселения по адресу: Приморский край. 

<

...>. 12, содержащее волеизъявление истца на приобретение в собственность доли 78/886 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, однако заявка была проигнорирована Администрацией.

После опубликования 16.02.2021 объявления о продаже 78/886 земельной доли в «Приморской газете» 01.03.2021 Администрация Чкаловского сельского поселения заключила с единственным участником, подавшим заявку - Главой ФИО5 Павловичем договор купли-продажи №2 земельной доли (долей) из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Предметом договора являются 78/886 земельной доли (земельных долен площадью 468 га) в общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственною производства, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: бывшие земли совхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский. Кадастровый номер: 25:16:010401:145. 

16.02.2021 в Приморской газете номер от 16.02.2021 года № 11 (1850) также было опубликовано объявление администрации - считать недействительным объявление о возможности приобретения 78/886 земельных долей, опубликованное в газете «Приморская газета» от 19.11.2020 № 92 (1826) на стр.33. 

Полагая, что ФИО2 не вправе был приобретать земельную долю по договору купли-продажи № 2 от 01.03.2021, поскольку не было рассмотрено ранее поданное заявление Общества, истец обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Комиссии, недействительным спорного договора купли-продажи № 2 от 01.03.2021, прекращении регистрационной записи и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее, чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее, чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно статье 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 8 статьи 39.3 ЗК РФ).

Вместе с тем, из совокупного анализа вышеприведенных положений статьи 39.3 ЗК РФ, статей 10, 12 Федерального закона № 101-ФЗ следует, по мнению суда, вывод о том, что торги по продаже земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, не проводятся лишь при отсутствии иных претендентов на испрашиваемые земельные доли.

Судом установлено и следует из протокола №2 заседания комиссии от 26.02.2021, что к заседанию Комиссии поступило одно заявление о намерении купить доли в праве 78/886 на земельный участок. 

Заявление поступило от ИП ФИО2 (заявление № 38 от 17.02.2021). Иных заявок не поступало.

Судом отклоняется довод истца о том, что Администрация знала, что на земельную долю согласно объявлению от 16.02.2021 претендует ООО «Свиягино» поскольку, из представленных пояснений истца следует, что обществом подано заявление на иное объявление о продаже на иных условиях, опубликованное еще 19.11.2020, однако, о котором было указано в объявлении  Администрации от 16.02.2021 в «Приморской газете», что оно недействительно. Также из представленных документов следует, что заявление в Администрацию на объявление в «Приморской газете» номер от 16.02.2021 года № 11 (1850) с предложением о приобретения 78/886 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым № 25:16:010401:145, с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. 2,65 руб. по состоянию на 26.01.2021 ООО «Свиягино» не подавало.

Суду также не представлено надлежащих доказательств, что истец подтвердил использование долевого земельного участка с кадастровым номером 25:16:010401:145 до 04.12.2020 (дата подачи ООО «Свиягино» заявления на первое объявление) в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №101- ФЗ.

Вместе с тем Администрация Чкаловского сельского поселения заявила об отсутствии сведений и документов, свидетельствующих об использовании ООО «Свиягино» земель долевого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Кроме того, Спасским районным судом Приморского края по иску Главы КФХ ФИО2 к ООО «Свиягино», ФИО6, в качестве третьего лица - Администрация Чкаловского сельского поселения, было рассмотрено дело № 2-1080/2022, согласно которому 30.03.2023 было вынесено решение о признании недействительной ничтожной сделки по приобретению 23.10.2020 ООО «Свиягино» в собственность земельной доли в праве на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145. 

При рассмотрении дела были установлены обстоятельства того, что на октябрь 2020 года ООО «Свиягино» не являлось сельскохозяйственной организацией, использующей этот долевой земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса и ст. 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец своевременно не подал соответствующее заявление в Администрацию о намерении приобрести земельные доли, суд не усматривает оснований наличия заинтересованности лица в восстановлении нарушенного права.

Таким образом, требование истца о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи № 2 от 01.03.2021 подлежит отклонению в связи с отсутствием материально-правового интереса в удовлетворении иска.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того обстоятельства, что  в отношении земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 проведена серия сделок по регистрации прав, суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако истец отказался от уточнений.

В связи с невозможностью удовлетворения требований в заявленной редакции суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. 

В части признании незаконным решения Комиссии по продаже доли в праве на земельный участок, оформленное Протоколом Комиссии № 2 от 26.02.2021, суд отказывает в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом установлено, что решение Комиссии было оформлено Протоколом № 2 от 26.02.2021.

Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд Приморского края общество обратилось 22.02.2022 (согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

Обоснований пропуска срока истцом на столь значительный срок в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свиягино» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №28 от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А.