Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33501/22

15 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению Администрации городского округа Краснознаменск Московской области 

к ООО "Спрут»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спрут" о взыскании арендной платы по договору № 004-2017 г. от 07.11.2017 г.  в размере 135.930 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, а также неустойки в сумме 21.924 руб. 39 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Определением от 16.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Судом установлено, что 07.11.2017 года между Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее - Арендатор) был заключен договор №004-2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - далее договор.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора плата перечисляется Арендатором ежемесячно в размере 14 175 рублей 00 копеек с оплатой до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с подпунктом 4.3.10 пункта 4.3 раздела 4 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносит плату по Договору в размере, порядке и в роки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Договора в случае несоблюдения порядка, условий и сроков внесения платы по Договору, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако, как указывает Истец, Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы в размере - 135 930 рублей (за период с 01.04.2021 года по 31.12.2021 год), а также неустойки в размере - 21 924 рубля 39 копеек (за период с 01.01.2018 года по 31.12.2021 год).

Таким образом, как указывает Истец, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и неустойке по Договору по состоянию на 31.12.2021 г. составляет 157.854 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, которая не была оплачена в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АП РФ, согласно которому, ответчик за спорный предъявленный период произвел в добровольном порядке оплату задолженности  сумме 150.005 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1 от 12.01.2022 г.

Таким образом, на дату предъявления иска заявленная задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. отсутствовала.

В своих уточнениях истец просит взыскать задолженность по арендной плате за иной период, с 11.01.2022 по 31.07.2022 в размере 85.150 руб., а также неустойку за иной период с 11.01.2022 по 31.07.2022 в размере 3.451 руб. 45 коп.

При этом действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Настоящий иск был направлен в суд 29.04.2022 г. 

Представленная претензия от 05.02.2022 г. № 1211исх-605  содержит указание на наличие задолженности по состоянию на 31.12.2021 г.

В связи с чем суд считает, что истцом установленный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.01.2022 г. по 31.07.2022 г. соблюдён не был.

При этом, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска в уточнениях не допускается, заявленное ходатайство о принятии к рассмотрению уточнённых требований, удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

В свою очередь, суд учитывает указанные в нём доводы о том, что задолженность и неустойка за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 были ответчиком погашены еще до обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, в том числе акцессорных о взыскании неустойки, следует отказать.

Истец от оплаты госпошлины в доход бюджета РФ освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова