АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-15048/2021

Резолютивная часть решения оглашена  04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -2», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «КВЕЛТИ», город Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 247 130,88 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - ответчик) о взыскании 247 130,88 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на залив водой квартиры – 30.01.2021, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, которая застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» на основании договора страхования № 4520 KIS 02005043, на основании которого страхователю квартиры – ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 247 130,88  руб. (платежное поручение № 76722 от 24.03.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -2», Кемеровская область-Кузбасс, общество с ограниченной ответственностью «КВЕЛТИ».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица в суд не явились. Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 произошло обрушение крыши многоквартирного дома по  адресу 

<

...>, на котором велись работы по капитальному ремонту.

При обрушении кровли крыши данного дома произошел порыв розлива системы отопления на чердаке, что привело к затоплению  квартиры № 14, о чем составлен акт, выданный ООО «Домовик».

В результате затопления пострадали внутренние конструктивы: потолки, стены, полы по всей квартире (кухня, коридор, зал, спальня, ванная, туалет).

Имущество третьего лица ФИО2 было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору № 4520 KIS 02005043 от 07.12.2020, срок действия с 07.12.2020 в течение 232 месяцев, страховая сумма - на период с 07.12.2020 по 06.12.2021 составляет 2 074 303,79 руб.

В соответствии с договором страхования, а также п.2.2.1 Правил, при страховании помещений застрахованными являются конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования. К страховому случаю (риску) относится гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие воздействия жидкостей (п.3.3.1.4 Правил).

По заявлению истца о наступлении страхового случая, представителем АО «СОГАЗ» 08.02.2021 проведен осмотр поврежденной квартиры для выявления конструктивных повреждений. 24.03.2021 от АО "СОГАЗ" в адрес третьего лица поступила выплата страхового возмещения в размере 247 130,88 руб.

Претензией истец просил ответчика добровольно возместить на его расчетный счет сумму ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за действия, привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика, установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,  обслуживался ООО «Домовик», которое 18.01.2021 было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЖЭУ-2», что стороной ответчика не оспаривается.

21.10.2019 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере (по каждому виду услуг и (или) работ) общая стоимость составляет 3 049 666,36 руб., в том числе: ремонт крыши – 2 855 577 рублей 90 коп.; разработка проектной документации – 132 979 рублей 20 коп.; осуществление строительного контроля – 61 109 рублей 36 коп.; в соответствии с предложением регионального оператора.

Договором от 24.06.2020 № 04-20/130.КР.20, заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Квелти», заключен договор, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.1.23 указанного выше договора подрядчик несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

Договором от 24.06.2020 № 04-20/184.СК.20, заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Синтерно», предусмотрено оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

30.01.2021 произошло обрушение крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...>, на котором велись работы по капитальному ремонту. При обрушении кровли крыши данного дома произошел порыв розлива системы отопления на чердаке, что привело к затоплению квартиры № 14, о чем составлен акт, выданный ООО «Домовик». В результате затопления пострадали внутренние конструктивы: потолки, стены, полы по всей квартире (кухня, коридор, зал, спальня, ванная, туалет).

Имущество третьего лица ФИО2 было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору № 4520 KIS 02005043  от 07.12.2020, срок действия с 07.12.2020 в течение 232 месяцев, страховая сумма - на период с 07.12.2020 по 06.12.2021 составляет 2 074 303,79 руб.

В соответствии с договором страхования, а также п.2.2.1 Правил, при страховании помещений застрахованными являются конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования. К страховому случаю (риску) относится гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие воздействия жидкостей (п.3.3.1.4 Правил).

По заявлению истца о наступлении страхового случая, представителем АО «СОГАЗ» 08.02.2021 проведен осмотр поврежденной квартиры для выявления конструктивных повреждений. 24.03.2021 от АО "СОГАЗ" поступила выплата страхового возмещения в размере 247 130,88 руб.

Кроме того, Кузнецкий районным судом г. Новокузнецка был рассмотрен иск ФИО2 о возмещении ущерба к ООО «ЖЭУ-2», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ООО «Квелти».

Решением Кузнецкий районным судом г. Новокузнецка от 09.03.2022 по делу             N 2-8/22 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2013, в пользу ФИО2, стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в размере 517672,76  руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу – 123697,50 руб., и судебные расходы в размере 98 900 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2013 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 613,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Квелти» и ООО «ЖЭУ-2» отказать.

При рассмотрении гражданского дела N 2-8/22 судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Доказательств того, что подрядчиками были предприняты какие-либо меры к недопущению возникновения аварийных ситуаций, несчастных случаев при проведении ремонтных работ с момента передачи общего имущества спорного дома, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69  АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что судебный акт по гражданскому делу             N 2-8/22 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69  АПК РФ и обстоятельства в нем установленные не требуют дальнейшего доказывания.

Представленные  истцом доказательства не опровергнуты ответчиком.

Доказательств, опровергающих возможность залива квартиры по адресу:                       

<

...> в результате порыва розлива системы отопления на чердаке при обрушении кровли крыши при проведении капитального ремонта крыши, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил, как не представил и доказательств того, что залив квартиры произошел при иных обстоятельствах.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда.

Ответчик доказательства того, что вред застрахованному имуществу был причинен не по его вине, не представил.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, а также в силу изложенных выше норм, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, несет ответственность перед собственниками помещений за причинение вреда в результате проведения ремонтных работ, в том числе, за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту.

По убеждению суда, представленные истцом документы подтверждают ответственность ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда квартире по адресу: 

<

...> произошло в результате ненадлежащего исполнения договорных отношений подрядными организациями, с которыми ответчиком заключены договоры на выполнение работ.

Вина ответчика установлена материалами дела и по существу им не оспорена.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного ущерба, противоправного поведения подрядных организаций, причинной связи между действиями (бездействием) данных лиц и наступившим у истца вредом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 247 130,88 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерба в порядке суброгации в размере 247 130,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 943 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                              А.В. Алференко