ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1360/2025

14 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (доверенность от )

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 18.04.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.03.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10751/2025) ООО «Производственная продуктовая компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-1360/2025, принятое

по заявлению ООО «Производственная продуктовая компания»

к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная продуктовая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 190020, 

<

...>, литера А, пом. № 82, 83; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 192029, 

<

...>; далее - Управление) об оспаривании постановления от 26.12.2024 №Ю084-ЗПП.

Решением от 07.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2024 года Северо-Западной транспортной прокуратурой рассмотрена информация Северо-Западного таможенного управления и Северо-Западной оперативной таможни о возможных нарушениях законодательства при обороте продукции и товаров, подпадающих под действие специальных экономических мер, а именно возможных фактах реализации в сети «Интернет» пищевой продукции, запрещенной для ввоза в Российскую Федерацию.

Из представленной Северо-Западной оперативной таможней информации, по результатам проведенных мероприятий установлен гражданин, организовывавший реализацию рассматриваемой категории продукции посредством Интернет-страницы на сайте «Авито», в связи с чем, выявлены места хранения и сбыта «санкционных» товаров.

Так, 15.04.2024 в складском помещении по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Заневская волость, дер. Новосергиевка, кадастровый номер 47:07:0000000:75979, принадлежащий Обществу, установлен факт размещения по готовой мясной (хамон, колбасы) и рыбной продукции (анчоусы, тунец), странами происхождения которой являются Италия и Испания. Общий вес товаров составил 234,829 кг.

Указанная продукция изъята должностными лицами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для дальнейшего уничтожения.

Постановлением Управления от 26.12.2024 №Ю084-ЗПП Общество привлечено к административной ответственности по части 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного рпавонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 560) в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента Российской Федерации от 18.09.2023 № 693 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» действие экономических мер, предусмотренных Указом № 560, продлено с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560, от 24 июня 2015 № 320, от 29 июня 2016 № 305, от 30 июня 2017 № 293, от 12 июля 2018 №420, от 24 июня 2019 № 293 и от 21 ноября 2020 № 730 и 20 сентября 2021 № 534, от 11 октября 2022 № 725 и от 18 сентября 2023 № 69» установлен запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которой являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и 1Сняжество Лихтенштейн и к которой относятся, в том числе фрукты и орехи, молочная продукция, сыры, колбасы, аналогичные продукты из мяса и т.д.

Из материалов дела следует, что Северо-Западная оперативная таможня проинформирована о возможных фактах реализации в сети «Интернет» на сайте «Авито» пищевой продукции, запрещенной для ввоза в Российскую Федерацию в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Таким образом, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» для неопределенного круга лиц к реализации по установленным продавцом ценам предлагалась пищевая продукция, запрещенная для ввоза в Российскую Федерацию.

В ходе проведения ОРМ сотрудниками ЦТУ ФТС России истребованы сведения от информационного агрегатора (ООО «КЕХ е Коммерц»), согласно которым установлено, что пользователем страницей на сайте «Авито» является лицо по имени «Александр» с абонентским номером 

<

***>)****, E-mail: parkovaya5@**, который проживает на территории Санкт-Петербурга и причастен к реализации товаров. Доставка товаров осуществляется по всей территории Российской Федерации, в том числе с использованием службы доставки «СДЭК».

Установлен гражданин РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате проведенных в отношении ФИО4 мероприятий, установлены места хранения и сбыта «санкционных товаров» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также юридическое лицо - владелец санкционного товара.

15.04.2024 ОРО СЗОТ проведено 2 проверочных мероприятия, в ходе которых установлено, что в складском помещении Общества обнаружено и изъято 234,8 кг. пищевой продукции, запрещенной для ввоза в Российскую Федерацию, а именно: готовая мясная (хамон, колбасы) и рыбная продукция (анчоусы, тунец), странами происхождения которой являются Италия и Испания.

На вышеуказанных товарах отсутствует маркировка; разрешительные или иные документы, подтверждающие легальность ввоза товаров на территорию Российской Федерации Обществом не представлены.

Соответственно, по мнению Управления, Обществом, при осуществлении предпринимательской деятельности реализуются товары, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа № 560 введены отдельные специальные экономические меры.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, к видам деятельности Общества относится торговля оптовая неспециализированная для осуществления которой используется торговое помещение по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что Управлением не доказан факт продажи изъятых товаров.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела представлены дополнительные материалы по факту проверки Общества:

- протокол осмотра места происшествия от 15.04.2024;

- расходные накладные №813 от 21.02.2024;

- объяснение генерального директора Общества от 15.04.2024;

- объяснение исполнительного директора Общества от 15.04.2024;

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-54057/2024 от 12.07.2024 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ;

- пояснения Северо-Западной транспортной прокуратуры от 27.09.2024 №23/2-26-2024/2418-24-20009701.

В то же время, из представленных документов следует лишь факт размещения товаров в складском помещении Общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт именно реализации изъятых товаров, не представлено, равно как и связи между установленным физическим лицом, осуществляющим реализацию на сайте «Авито» пищевой продукции, запрещенной для ввоза в Российскую Федерацию.

Кроме того, в материалы дела не представлено актов контрольной закупки или иных доказательств, подтверждающих факт незаконной продажи продукции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выставление в местах продажи спорных товаров.

При этом, факт размещения продукции в складском помещении Общества, последний не отрицает, но данное обстоятельство полагает недостаточным для подтверждения факта незаконной продажи. 

Также следует отметить, что административный орган ограничился лишь визуальным осмотром товаров, посчитав, что для его идентификации в качестве мясной и рыбной продукции, странами происхождения которой являются Италия и Испания, и решения вопроса о том, что она относится к категории продукции, реализация которой запрещена или ограничена законодательством, не указав при этом, какие именно характеристики (физические, качественные, визуальные) позволили отнести данный товар к товарам, ограниченным и (или) запрещенным к обороту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, а именно факта незаконной продажи товара, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается именно в незаконной продаже, которая должна быть подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, Управлением не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность именно за продажу несанкционного товара, а не за его хранение (нахождение).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2025 по делу №  А56-1360/2025 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 26.12.2024 №Ю084-ЗПП по делу об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Производственная продуктовая компания» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу ООО «Производственная продуктовая компания» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова