РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287615/22-147-2282

г. Москва

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «РОССЕТИ МР» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО «СЗ «Самолет-Олимп»

о взыскании 1 211 772,71 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные

денежные средства за неоказанные услуги по передаче электрической энергии), 217 794,90 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 26.12.2019 по 01.11.2022, а также с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 211 772,71 руб.;2 304 778,76 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 1 328 331,39 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2019 по 01.11.2022, а также с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 304 778,76 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49АПК РФ.)

 

при участии:

от истца  – ФИО2  (паспорт, диплом, по дов. от 22.11.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.), ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «РОССЕТИ МР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в виде излишне оплаченных денежных средств за неоказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1 211 772, 71 руб., а также 217 794, 90 руб. – процентов по 395 ГК РФ, рассчитанных с 26.12.19 по 01.11.22, а также с 02.11.22 по день фактической оплаты обязательства в размере 1 211 772,71 руб. и законную неустойку в размере 64 085, 92 руб.

В судебном заседании 22.03.23 г. судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь основного долга. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принял признание иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007

Принимая во внимание факт наличия в материалах дела доказательств изначальной оплаты АО «Мосэнергосбыт» спорного объема электрической энергии в качестве услуг по передаче электрической энергии (платежные поручения, детализации оплаченных разногласий, письма о переназначении платежей в счет оплаты разногласий), суд находит установленным факт переплаты Истцом в адрес Ответчика денежных средств за услуги, которые Ответчик конечным потребителям гарантирующего поставщика не оказал.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 1 211 772, 71 руб.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На дату обращения в суд, денежные средства Ответчиком не возвращены, что послужило основаниям для обращения в суд. В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Часть взыскиваемых средств подлежит оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь и представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии. За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 085, 92 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 26.12.2019 по 01.11.2022 в размере 217 794,90 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.11.2022.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 02.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 02.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109,  ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  в части взыскания   в размере 2 304 778, 76 руб. – задолженности 

Взыскать  с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»   в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» неосновательное обогащение  в виде излишне оплаченных  денежных средств  за неоказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1 211 772, 71 руб., , а также 217 794, 90 руб. – процентов по 395 ГК РФ, рассчитанных с  26.12.19 по 01.11.22, а также  с 02.11.22 по день фактической оплаты  обязательства в размере 1 211 772, 71 руб. и законную неустойку в размере  64 085, 92 руб., а также расходы по госпошлине в размере  27 937 руб. 

Возвратить  АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета РФ 20 376 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна